Научный метод: различия между версиями

Материал из Терминологии
Перейти к навигации Перейти к поиску
 
Строка 2: Строка 2:
  
 
'''Фундаментальная основа научного метода''' — наличие критического мышления и умение ставить собственные убеждения под сомнение.
 
'''Фундаментальная основа научного метода''' — наличие критического мышления и умение ставить собственные убеждения под сомнение.
 +
 +
По мнению историка науки И. Н. Веселовского, современная наука опирается на три основы, а именно:
 +
 +
* применение эксперимента, наблюдения и опыта при изучении природы;
 +
* логические доказательства выводов, полученных из основных предпосылок;
 +
* возможность математического представления природных процессов».
  
 
   «…всякий вопрос может быть научным, если на него рано или поздно будет дан ответ. К «ненаучным» же относятся все те вопросы, которые остаются безответными. Но человек постепенно разгадывает некоторые загадки такого рода...»
 
   «…всякий вопрос может быть научным, если на него рано или поздно будет дан ответ. К «ненаучным» же относятся все те вопросы, которые остаются безответными. Но человек постепенно разгадывает некоторые загадки такого рода...»

Текущая версия на 04:37, 11 апреля 2023

Научный метод — совокупность основных способов получения новых знаний и методов решения задач в рамках любой науки в конкретный период истории современного человечества.

Фундаментальная основа научного метода — наличие критического мышления и умение ставить собственные убеждения под сомнение.

По мнению историка науки И. Н. Веселовского, современная наука опирается на три основы, а именно:

  • применение эксперимента, наблюдения и опыта при изучении природы;
  • логические доказательства выводов, полученных из основных предпосылок;
  • возможность математического представления природных процессов».
 «…всякий вопрос может быть научным, если на него рано или поздно будет дан ответ. К «ненаучным» же относятся все те вопросы, которые остаются безответными. Но человек постепенно разгадывает некоторые загадки такого рода...»
 К. Э. Циолковский, «Теория космических эр»
 «Поскольку мы не являемся единым разумом, у каждого свой опыт, свои доказательства или знания.»
 «Как мы считаем, доказательство может быть полезно лишь для какой-то конкретной жизни. Прежде всего, каждый должен определить для себя, ЧТО является доказательством, а затем убедиться, что оно вовсе не является таковым для соседа. Ибо у всех нас различное сознание, и поэтому доказательство или знание — это индивидуальный жизненный опыт, который надо пережить. Что доказано одному — не подходит для другого».
 Эдгар Кейси (англ. EdgarCayce), «Чтения» (5753—2)

Граница между «научностью» и «не научностью» пролегает у каждого человека в «его собственной голове».

Поэтому каждый из нас доказывает что-то всю свою жизнь не кому-то, а самому себе…

Прав был К.Э.Циолковский… Не бывает «ненаучных» вопросов, есть только временно безответные!