Судебные процессы в Природе. Часть 3. Суд «небесный»

Суды в Природе

«Человечество впадает в пессимизм. Тягчайшее уныние распространяется среди учёных и прикоснувшихся к чаше естественных наук. Люди лишаются веры в бессмертие, в суд и высшее существо. Можно делать всё, лишь бы не узнали и не наказали люди. Только невежество масс и долгая культура веры сдерживала животные страсти людей. Сильные оставили веру для народа, а сами затевали военные убийства и грабежи, эксплуатацию низших классов. По крайней мере они могли теперь не бояться посмертного воздействия. Более глубокое проникновение в таинства космоса возвращает представление о вечности, суде и высших существах, но в преобразованном виде. Рождается утешение, безмерно превосходящее старую веру.»

Константин Циолковский
«Что делать на Земле?»
1928 г.

 

Ранее мною была опубликована статья Владимира Михайловича Бехтерева «Бессмертие человеческой личности как научная проблема.», представляющая собой его речь на торжественном акте Психоневрологического института в феврале 1916г., в которой он, в частности, сказал:

«Болезнь отняла от нас друга, который отошел в другой мир». — Так говорят обыкновенно над свежей могилой. Но так ли это на самом деле? Ведь если бы наша умственная или духовная жизнь кончалась вместе с тем, как велением рока обрывается биение сердца, если бы мы превращались вместе со смертью в ничто, в безжизненную материю, подлежащую разложению и дальнейшим превращениям, то спрашивается, чего стоила бы сама жизнь? Ибо, если жизнь кончается ничем в смысле духовном, кто может ценить эту жизнь со всеми ее волнениями и тревогами? Пусть даже жизнь скрашивается стремлениями в лице лучших умов к вечным идеалам истины, добра и красоты, но для самого человека, живущего и действующего, чем можно было бы оправдать преимущества этих идеалов по сравнению с теми или иными своекорыстными стремлениями? Ведь если нет бессмертия, то в жизни нет и морали, и тогда выступает роковое: «все дозволено!»

В самом деле, к чему мне заботиться о других, когда все — и я, и они перейдут в «ничто» и когда вместе с этим «ничто» устраняется вполне естественно и всякая моральная ответственность. Смерть человека без вечного духа, которую признают все религии и в которую веруют все народы, разве не устраняет почву из-под всякой вообще этики и даже из-под всех стремлений к лучшему будущему?

Если вместе со смертью навсегда прекращается существование человека, то спрашивается, к чему наши заботы о будущем? К чему, наконец, понятие долга, если существование человеческой личности прекращается вместе с последним предсмертным вздохом?

Не правильнее ли тогда ничего не искать от жизни и только наслаждаться теми утехами, которые она дает, ибо с прекращением жизни все равно ничего не останется. Между тем иначе сама жизнь, как дар природы, протечет без тех земных удовольствий и наслаждений, которые она способна дать человеку, скрашивая его временное существование.

Что же касается заботы относительно других, то стоит ли вообще об этом думать, когда все — и «я», и «другие» завтра, послезавтра или когда-нибудь превратятся в «ничто». Но ведь это уже прямое отрицание человеческих обязанностей, долга и вместе с тем отрицание всякой общественности, неизбежно связанной с известными обязанностями.»

 

Да, это было сказано более 100 лет назад. Но «воз и нынче там». Современная наука не приблизилась даже к общему пониманию функционирования человеческого существа и получению ответа на сокровенный вопрос о существовании «жизни после жизни…».

 

Читать далее 

Судебные процессы в Природе. Часть 2. Эволюция

Суды в Природе

Каждый человек, рано или поздно, задумывается над вопросом — «Зачем (для чего) жить?» и, в соответствии со своим разумением, определяет для себя «смысл своего бытия» («смысл своей жизни») самостоятельно… в соответствии со своими собственными представлениями (научными, религиозными, суеверными…) о горе и о счастье, о добре и о зле, о пользе и о вреде, о любви и о ненависти, о здоровье и о совести и т.д. Для одного цель жизни — это накопление максимального количества денежных знаков; для другого — стремление к установлению мирового рекорда по прыжкам в длину; для третьего — создание технологии управляемого термояда; для четвёртого — виртуальная жизнь в социальных сетях; для пятого — секс и т.д.

А вот своё «предназначение» ни человек, ни какое-либо иное существо не могут изменить самостоятельно — это прерогатива Создателя (Творца) существа, его Пользователя или Администратора.

Предназначение (пред-назначение, пред-определение, пред-начертание) – то, что ранее было кем-либо назначено (определено, начертано) кому-либо или чему-либо.

Предназначение (общее) любого объекта, как правило, определяется замыслом (задумкой) его Создателя (Творца)

Предназначение (индивидуальное) любого объекта, как правило, определяется замыслом (задумкой) его Пользователя или Администратора.

 

Эссе

Один человек очень любил охоту и, для получения ещё большего удовольствия от этого процесса, он решил купить и воспитать несколько охотничьих собак. С момента появления у него этой идеи (задумки), он постоянно только об этом и думал.

После длительных поисков, охотник купил три породистые охотничьи собаки, материализовав этим действием часть своих желаний. Сразу же после этого у всех его собак появилось общее предназначение – качественная помощь своему хозяину в процессе охоты.  Причём, у каждой собаки по-отдельности появились и индивидуальные предназначения – одна из них должна была участвовать в охоте на птицу, другая – на кабана, третья – на зайца…

И вне зависимости от того, догадываются ли купленные собаки о наличии у них какого-либо предназначения, можно с уверенностью утверждать, что их дальнейшая жизнь (судьба) будет очень сильно зависеть от качества удовлетворения ими «задумок» своего хозяина и соответствия их действий его желаниям и мечтам… хотя у каждой из них может быть и свой собственный «смысл бытия», т.е. у одной – хорошо поесть, у другой – хорошо побегать, у третьей – хорошо поспать…

Несоответствие действий собак своему предназначению обязательно скажется не только на них самих, но и на их потомстве. Это связано с тем, что их хозяин приложит максимум усилий, чтобы негативные, с его точки зрения, свойства собак не передавались их будущим поколениям…

Их хозяин — это их Судья, именно он постоянно вершит свой Суд над ними, т.е. постоянно оценивает качество выполнения ими своего предназначения. За качественно выполненную работу он приласкает и даст им «вкусняшки», а за плохую — накажет! Все решения хозяина по отношению к своим собакам являются для них «судьбоносными»!

 

Читать далее 

Есть ли «жизнь после жизни»? Ответ однозначен — ДА!

АнгелПолучение ответа на вопрос, указанный в названии данной статьи, очень важно для всего человечества. И, судя по всему, общий ответ на него будет дан представителями современной науки уже в течение ближайших нескольких десятков лет.

Но так как мне ждать так долго не очень-то хочется, я постараюсь ответить на многие волнующие моих читателей вопросы уже сегодня.

«Человечество впадает в ПЕССИМИЗМ. Тягчайшее уныние распространяется среди учёных и прикоснувшихся к чаше естественных наук. Люди лишаются веры в бессмертие, в суд и высшее существо. Можно делать всё, лишь бы не узнали и не наказали люди. Только невежество масс и долгая культура веры сдерживала животные страсти людей. Сильные оставили веру для народа, а сами затевали военные убийства и грабежи, эксплуатацию низших классов. По крайней мере они могли теперь не бояться посмертного воздействия. БОЛЕЕ ГЛУБОКОЕ ПРОНИКНОВЕНИЕ В ТАИНСТВА КОСМОСА ВОЗВРАЩАЕТ ПРЕДСТАВЛЕНИЕ О ВЕЧНОСТИ, СУДЕ И ВЫСШИХ СУЩЕСТВАХ, НО В ПРЕОБРАЗОВАННОМ ВИДЕ. Рождается утешение, безмерно превосходящее старую веру.»

Константин Циолковский
«Что делать на Земле?»
1928 г.

Ранее мною в настоящем блоге была опубликована статья «Бессмертие человеческой личности как научная проблема. Академик Владимир Михайлович Бехтерев.», представляющая собой его речь на торжественном акте Психоневрологического института в феврале 1916г., в которой он, в частности, сказал:

«Болезнь отняла от нас друга, который отошел в другой мир». — Так говорят обыкновенно над свежей могилой. Но так ли это на самом деле? Ведь если бы наша умственная или духовная жизнь кончалась вместе с тем, как велением рока обрывается биение сердца, если бы мы превращались вместе со смертью в ничто, в безжизненную материю, подлежащую разложению и дальнейшим превращениям, то спрашивается, чего стоила бы сама жизнь? Ибо, если жизнь кончается ничем в смысле духовном, кто может ценить эту жизнь со всеми ее волнениями и тревогами? Пусть даже жизнь скрашивается стремлениями в лице лучших умов к вечным идеалам истины, добра и красоты, но для самого человека, живущего и действующего, чем можно было бы оправдать преимущества этих идеалов по сравнению с теми или иными своекорыстными стремлениями? Ведь если нет бессмертия, то в жизни нет и морали, и тогда выступает роковое: «все дозволено!»

В самом деле, к чему мне заботиться о других, когда все — и я, и они перейдут в «ничто» и когда вместе с этим «ничто» устраняется вполне естественно и всякая моральная ответственность. Смерть человека без вечного духа, которую признают все религии и в которую веруют все народы, разве не устраняет почву из-под всякой вообще этики и даже из-под всех стремлений к лучшему будущему?

Если вместе со смертью навсегда прекращается существование человека, то спрашивается, к чему наши заботы о будущем? К чему, наконец, понятие долга, если существование человеческой личности прекращается вместе с последним предсмертным вздохом?

Не правильнее ли тогда ничего не искать от жизни и только наслаждаться теми утехами, которые она дает, ибо с прекращением жизни все равно ничего не останется. Между тем иначе сама жизнь, как дар природы, протечет без тех земных удовольствий и наслаждений, которые она способна дать человеку, скрашивая его временное существование.

Что же касается заботы относительно других, то стоит ли вообще об этом думать, когда все — и «я», и «другие» завтра, послезавтра или когда-нибудь превратятся в «ничто». Но ведь это уже прямое отрицание человеческих обязанностей, долга и вместе с тем отрицание всякой общественности, неизбежно связанной с известными обязанностями.»

Да, это было сказано более 100 лет назад. Но «воз и нынче там». Современная наука не приблизилась даже к общему пониманию функционирования человеческого существа и получению ответа на сокровенный вопрос о существовании «жизни после жизни…».

«Есть вопросы, на которые мы можем дать ответ — пусть не точный, но удовлетворительный для сегодняшнего дня. Есть вопросы, о которых мы можем говорить, которые мы можем обсуждать, спорить, не соглашаться, но есть вопросы, которые мы не можем задавать ни другому, ни даже самому себе, но непременно задаём себе в минуты наибольшего понимания мира. Эти вопросы: зачем все это? Если мы задали себе вопрос такого рода, значит мы не просто животные, а люди с мозгом, в котором есть не просто сеченовские рефлексы и павловские слюни, а нечто другое, иное, совсем не похожее ни на рефлексы, ни на слюни…»

К.Э.Циолковсий
«Теория космических эр»

Попытаюсь дать ответы на поставленные вопросы.

Читать далее 

Астрология vs Астрономия, или как реально выглядит современный зодиак

astrology

Практически каждый современный человек связывает дату своего рождения с конкретным знаком Зодиака. Тысячи газет и веб-страниц публикуют ежедневные, еженедельные и ежемесячные гороскопы на все случаи жизни. Конечно же, функционирование организма человека тесно связано с каждым объектом Вселенной. Но речь сегодня пойдет совершенно о другом:

  • Насколько жестко даты в том или ином календаре связаны с конкретными знаками Зодиака?
  • Является ли астрология наукой?
  • Насколько можно верить астрологическим прогнозам?

На эти интересные вопросы попробовали ответить специалисты агенства NASA.


Вряд ли серьёзные учёные считают астрологию настоящей наукой, тем не менее миллионы людей на протяжении тысяч лет прислушивались к советам астрологов, описывающим характер, темперамент и даже будущее, согласно положения звёзд на небосводе в момент рождения человека. Как оказалось, со времён формирования данной науки (или лженауки – как вам угодно) во времена Древнего Вавилона около 3000 лет назад картина расположения созвездий на небе сильно изменилась. И первыми на это обратили внимание специалисты агентства NASA. Именно они внесли коррективы в существующий зодиакальный круг, после чего он стал выглядеть достаточно непривычно.

Вавилонские астрологи разбили пояс на небесной сфере вдоль эклиптики, по которому проходят видимые пути Солнца, Луны и планет, на последовательность из 12 участков. Названия знаков тесно связаны с зодиакальными созвездиями, которые в ту эпоху им соответствовали. Да только вот со временем созвездия имеют особенность дрейфовать по привязанной к эклиптике сетке, и за последние 3000 лет этот дрейф сильно сместил их первоначальные положения. Связано это в том числе с тем, что положение земной оси за тысячелетия заметно изменилось. Сайт NASA Space Place опубликовал интересную статью про астрологию и расставил все точки над i, в том числе сместив хорошо знакомые всем созвездия, а вместе с ними сдвинув знаки зодиака.

Читать далее