«Поскольку мы не являемся единым разумом,у каждого свой опыт, свои доказательства или знания.»
«Как мы считаем, доказательство может быть полезно лишь для какой-то конкретной жизни. Прежде всего, каждый должен определить для себя, ЧТО является доказательством, а затем убедиться, что оно вовсе не является таковым для соседа. Ибо у всех нас различное сознание, и поэтому доказательство или знание — это индивидуальный жизненный опыт, который надо пережить. Что доказано одному — не подходит для другого».
Эдгар Кейси
«Чтения» (5753—2)
«СОЗНАНИЕ никогда не может быть чем-либо иным, как осознанным бытием, а бытие людей есть реальный процесс их жизни»
К. Маркс и Ф. Энгельс
Знания любой Личности не являются общедоступными и принадлежат лично ей, представляя собою весь накопленный ею прижизненный опыт (опыт обитания в теле человеческого существа) и хранятся в ее Сознании.
СОЗНАНИЕ (СО-ЗНАНИЕ, С-ВЕДЕНИЯ) – осознанное бытие, т.е. систематизированные (обобщённые, осознанные) сведения (знания) о Мире (в наиболее широком смысле), накопленные субъектом в результате самостоятельного осуществления познавательного процесса.
ЗНАНИЯ – условное наименование контента Сознания или контента множества Сознаний, объединённых для целей исследования по какому-либо критерию.
КОНТЕНТ – информационное «содержимое» (в самом широком смысле слова) чего-либо.
Много веков назад, людей, обладавших не общедоступными знаниями, называли ведунами (ведуньями), так как они ведали о том, что другим людям было неведомо. Но эволюционный процесс сделал свое дело и сегодня любой специалист «своего дела» (врач, математик, физик, биолог, металлург, преподаватель, плотник, фермер, водитель…) стал своеобразным ведуном (ведуньей).
Каждый ведун потенциально может стать учителем, пытаясь передавать свой жизненный опыт другим Личностям. Именно жизненный опыт, а не свои знания!
Оказывается, с древнейших времен технология передачи жизненного опыта принципиально не изменилась.
Передать свой жизненный опыт ученикам любой учитель способен только одним способом – помогая ученикам приобрести (пережить) аналогичный своему жизненный опыт. Только в этом случае доказательства учителя станут доказательствами для его ученика, а приобретенный учеником жизненный опыт будет очень близок к жизненному опыту учителя.
Многие современные исследователи и просто читатели ищут и никак не находят ответ на один и тот же вопрос: «Каким образом некоторым людям (как пример – К.Э.Циолковскому) все-таки удалось мысленно осознать и затем описать такие состояния бытия Мироздания, которые «человеческому уму непостижимы»?
«Вот я и хочу стать Чеховым в науке: в небольших очерках доступных неподготовленному или подготовленному читателю дать серьезное логическое познание наиболее достоверного учения о космосе.» Константин Циолковский, 1923 год.
Архив РАН. Фонд 555. Опись 1. Дело 561
Конечно же, понятие «уму непостижимо» субъективно. Для большинства людей, все значки, которые изображены на фото слева, также непостижимы. Но для тех людей, которые приложили серьезные усилия для своего обучения математическим наукам, написанное на доске будет полностью понятно, и они будут способны обсуждать зафиксированные на ней мысли и идеи!
Точно такая же ситуация и с общением людей как между собой, так и с иными Существами или с иными Сущностями. Но все люди разные… То, что для одних людей «уму не постижимо», для других — Мир их обитания.
Многие люди уже сегодня смогут общаться и с иными Существами, и с иными Сущностями, если приложат серьезные усилия и научатся ощущать (проявлять) соответствующие восприятия.
«Инструменты» для такого общения заложены изначально в каждое человеческое существо со дня его рождения – это вещественная ПЛОТЬ (ТЕЛО) человеческого существа и сознательная (информационная) ЛИЧНОСТЬ человеческого существа.
Но возможность полноценного общения появляется у человека не сразу, а при достижении им определенного уровня своего индивидуального развития и при обязательном наличии желания на установление соответствующего контакта (общения) с обоих сторон.
Под «определенным уровнем индивидуального развития» подразумевается наличие «общего языка» для общения. Ведь никто же из читателей не будет спорить с тем фактом, что для полноценного общения людей друг с другом собеседникам необходимо знать общий для их обоих язык общения. Точно также и со всеми остальными Существами или Сущностями.
СООБЩЕНИЕ — форма представления мысли субъекта, предназначенной для обмена между собеседниками в процессе их общения.
ОБЩЕНИЕ (БЕСЕДА) — процесс обмена сообщениями между собеседниками.
СОБЕСЕДНИКИ (со-беседники) — субъекты (существа, сущности), участвующие в процессе общения (беседы).
ОБЩИЙ ЯЗЫК – способность проявления собеседниками сходных ощущений при взаимодействии с одними и теми же объектами, процессами или явлениями.
Если мы говорим об общении с иными Существами-землянами, то хотя-бы частично общаться с ними могут лишь те, кто любит своих «братьев меньших» и прилагает усилия к установлению такого общения:
владельцы домашних животных (собак, кошек, волнистых попугайчиков…);
работники зоопарков;
исследователи жизни животных;
и т.д.
СУЩЕСТВА — субъективная категория проявленных и отображенных наблюдателем объектов, плоти (тела) которых состоят из материальной (вещественной) формы бытия материи и которые способны к применению полученных в процессе познания знаний в своей деятельности. Выступают в качестве субъектов в процессе познания.
Не люди придумали (создали, сотворили) человеческое существо, соответственно, люди представляют собою результат чьей-то иной деятельности. Верующие называют нашего создателя — Богом, Аллахом, Творцом, Создателем…; атеисты — Природой, Вселенной, Мирозданием…; философы — панпсихизмом…
Попробуйте ответить на несколько простых вопросов:
Каким основным способом астрономы изучают макрообъекты (планеты, звезды, астероиды, кометы…)?
они изучают их смотря на них через линзы телескопов….
Каким основным способом микробиологи изучают микрообъекты (бактерии, вирусы и т.д.)?
они изучают их смотря на них через линзы микроскопов …
Все устройства, перечисленные выше, сегодня уже могут работать и без стеклянных линз, так как уже появились радиотелескопы, электронные микроскопы, приборы ночного видения, рентгеновские аппараты и многие иные приборы, но сути это не меняет, просто «линзы» научились создавать на основе новых принципов и изготавливать на основе новых технологий.
Каким основным способом Человек изучает окружающий его Мир?
он изучает его смотря через линзы своих двух глаз, глядя в них откуда-то «изнутри черепной коробки».
Не стоит ловить автора «на слове». В голове человека, конечно же, никакие Сущности не «сидят» и не «живут». Тот, кто «смотрит изнутри» нас через наши глаза на вещественный Мир, находится вне нашего тела… Для примера, посмотрите своими глазами на нашу планету из МКС (международной космической станции) в режиме реального времени. Невзирая на то, что ваше бренное тело (включая ваши глаза) в момент просмотра будет находиться на поверхности планеты Земля, это нисколечки не помешает вам смотреть на планету из космоса.
Очень похоже на то, что наши тела представляет собою не что иное, как «инструмент» восприятия, используемый некой Сущностью (основным пользователем нашего вещественного тела) для:
создания своего РАЗУМА (Сознания) для обеспечения своих информационных потребностей;
производства ЭНЕРГИИ (Эмоций) для обеспечения своих энергетических потребностей;
материализации своих идей (задумок) в вещественном Мире.
Стоит отметить, что все перечисленные выше процессы происходят одновременно, так как все свои восприятия люди окрашивают своими эмоциями, вследствие чего, все формируемые людьми Мысли (основной контент их сознания) представляют собою информационно-энергетические образования.
Внимательно всматриваясь в глаза людей мы смотрим в свою Суть, в свое «Я», в свою Сущность, в своего Создателя…
P.S.
Дополнительные статьи, позволяющие более глубоко вникнуть в описываемую проблематику:
Панпсихизм (от др.-греч. παν- — всё- и ψυχή — душа или сознание) — представление о всеобщей одушевлённости природы.
Жизненный цикл— период времени от момента принятия решения о необходимости создания объекта его Создателем и до момента полного изъятия объекта из эксплуатации.
«Важнейшая задача цивилизации — научить человека мыслить.»
Томас Эдисон
Кто постоянно «балаболит» в моей голове?
Кто и каким образом создаёт «поток Мыслей» в голове каждого человека?
Способен ли человек влиять на содержение «потока мыслей»?
Что люди подразумевают под понятием «внутреннего голоса»?
О чем стоит думать, а о чем не стоит?
…
Ответам на эти вопросы и посвящена эта статья.
Проведем несколько мысленных экспериментов:
Мысленный эксперимент №1. Взаимодействие человека с информацией, накопленной и систематизированной поисковой системой Google.
Информация, которую накопила и систематизировала поисковая система Google, представляет собою обобщенные опыт и знания людей, которые, как правило, обитали на планете Земля в конце XX — начале XXI веков. А вся остальная информация, в ней содержащаяся, представляет собою самые разнообразные истории об опыте и знаниях других людей, которые обитали на планете Земля немного ранее. Информация, хранимая в дата-центрах Google, представляет по своей сути, с одной стороны — сознание всего современного человечества, а с другой стороны — сознание поисковой системы Google.
Каким же образом человек взаимодействует с сознанием этой поисковой машиной? Очень просто!
Каждый человек способен запросить интересующую его информацию у поисковика Google, подготовив заранее поисковый запрос и используя для выполнения запроса доступные ему интерфейсы взаимодействия с данной системой.
В ответ на поисковый запрос система Google обеспечивает релевантную выдачу запрашиваемой информации на основании используемых ею алгоритмов. Причем, наиболее релевантные ответы предоставляются ею в первую очередь, а менее релевантные — попозже.
Поисковая система Google функционирует на основании разработанных ранее ее Создателями (Творцами) алгоритмов.
Мысленный эксперимент №2. Взаимодействие человека с информацией, накопленной и систематизированной им лично в процессе познания.
Информация, которую накопил и систематизировал человек в период всей своей жизни представляет собою ни что иное, как обобщенные им лично его опыт и знания. Эта информация, по своей сути, представляет собою сознание этого конкретного человека, в котором содержатся абсолютно все мысли человека, совмещенные с эмоциями, определяющими силу мысли в момент ее формирования.
Обсуждать вопрос о «месторасположении» сознания Личности мы сейчас не будем. Это тема отдельной статьи. Важно отметить главное — сознание человека не хранится в веществе Мозга и, соответственно, никуда не исчезает вместе со смертью тела человека, а остается там, где и хранится постоянно.
Каким же образом человек взаимодействуют со своим сознанием? Очень просто!
Каждый человек в процессе своего думания (обдумывания, обмозговывания, «шевеления мозгами», «шевеления извилинами»… ) автоматически формирует поисковый запрос к своему накопленному опыту и знаниям (к своему сознанию). В данном процессе Мозг человека выступает в качестве интерфейса взаимодействия его Личности со своим сознанием. Именно в ответ на этот запрос сознание Личности и формирует «поток Мыслей», который поступает к Личности человека как бы извне… Это сознание человека «балаболит» в его голове… Но стоит отметить, что в ответ на поисковый запрос, сознание производит работу (осуществляет деятельность) по обеспечению релевантной выдачи на основании используемых им алгоритмов. Наиболее релевантные ответы предоставляются сознанием для Личности в первую очередь, а менее подходящие — попозже.
«Мозг — это орган, посредством которого мы думаем, будто мы думаем.» Амброз Г. Бирс
Какой инструмент используется людьми для «обдумывания» Мыслей?
Я постараюсь настолько детально ответить на поставленные выше вопросы, насколько буду способен описать довольно сложные объекты и явления своим ограниченным словарным запасом и связанными с ними понятиями.
Вот так описывает Георгий Сомов сложившуюся ситуацию в своей рукописи «Материя Сознания и Сознание Материи». Все цитаты, которые в данном посте будут выделены курсивом коричневого цвета принадлежат Георгию Александровичу Сомову и взяты мною из его рукописи. Разрешение на публикацию выдержек из данной рукописи получено от его соавтора — Павла Георгиевича Сомова.
«Мы мыслим ради того, чтобы что-то понять. Но мысль – сама по себе – понять ничего не может. Не может понять даже саму себя. Ей просто нечем это сделать. Принципиально – нечем. Любая мысль полностью исчерпывается содержащейся в ней информацией. Допустить же, что информация осознает себя, было бы равнозначно тому, будто книга или газета понимают, что в них написано. Не способны понять мысль и другие окружающие ее мысли. Точно так же, как одну страницу книги – все, скопом, остальные ее страницы. Человек понимает собственную мысль только в процессе ее осознания. Точно так же обстоит дело и с пониманием чужих мыслей. Понимать-то мы их понимаем, но вопрос: чем? Или так: кто или что осознает в нас наши собственные или чужие мысли? Можно, конечно, сказать, что это делает Сознание в целом. Или Личность. Или пресловутое «Я». Но сознание есть совокупность уже осознанных мыслей. И вопрос: кто или что их осознавало остается, как и был, открытым.
Что касается Личности или «Я», в них так же нет ничего кроме мыслей. И опять же, повторю, каким-то образом осознанных. Об инстинктах, эмоциях, чувствах, чертах характера я здесь не упоминаю по той очевидной причине, что все перечисленное заведомо не способно иметь отношения к процессу осознания мысли. Помешать ему, исказить, окрасить – да; осознать же, то есть оценить информацию, сделать из нее выводы – безусловно, нет. Но если это так, если нет в человеке, кроме мысли, ничего более подходящего для понимания как внутренней, так и внешней информации, а сама мысль также не в состоянии справиться с этой задачей, то напрашивается единственно остающийся вывод: человек представляет собой что-то вроде биологической машины, белкового, как теперь принято говорить, робота. Силиконовый прообраз уже существует: компьютеры вроде бы понимают как свои мысли, так и чужие. Возьмем, к примеру, игру в шахматы. Обмениваясь ходами фигур, мы обмениваемся мыслями. Любой ход содержит в себе порцию информации, которую противник должен осознать и сделать из нее выводы. В памяти компьютера существует множество подобных ходов-мыслей, своего рода шпаргалок, как наилучшим образом ответить на очередной ход-мысль противника. Ему остается лишь выбрать одну из них. Для этого в его программу заложен некий механизм, оценивающий эффективность того или иного хода в цифрах. Просчитав все доступные для него варианты, то есть оценив их эффективность в конкретно сложившейся на шахматной доске позиции, он делает тот ход, которому соответствует наибольшая на данный момент цифра. Процесс маркировки ходов цифрами и есть для компьютера процесс осознания той совокупности информации, которую заключает в себе та или иная возникшая на доске позиция. Шахматы – древняя игра. И несмотря на то, что количество всевозможных позиций практически близко к бесконечности, профессионалы шахмат успели вытоптать в этой бесконечности некий пятачок, вобравший в себя все наиболее часто встречающиеся фрагменты игры, как и наиболее оптимальные варианты ходов внутри этих фрагментов. Таким образом квинтэссенция шахматной мысли систематизирована и закреплена в теории шахмат. Грубо говоря, информация этого пятачка и загружена в память компьютерной шахматной программы. Включая, естественно, и цифровую оценку любого хода в любой типовой (или напоминающей типовую) для этого пятачка ситуации. Компьютер, перебирая ходы, перебирает и соответствующие им цифровые маркеры. Найдя наивысший из них по численной величине, он делает свой очередной ход. Это и есть то, что можно назвать компьютерным мышлением. Примерно так мог бы мыслить и человек. У каждого из нас есть свой «пятачок», утоптанный посредством накопленного в течение жизни опыта. Мог бы… Если б мысль человека способна была понимать как саму себя, так и другие окружающие ее мысли. Понимать и, следовательно, делать выбор. Но в отличие от компьютера человеческая мысль, являясь также, как и компьютерная, порцией информации, не имеет своего оценочного маркера. И если в компьютере маркировку информации закладывает программист, то в случае «человек» этого просто некому сделать. Никто из нас не способен запрограммировать самого себя. И неспособен именно потому, что в человеке нет необходимого для подобных процедур инструмента. Нет его и в окружающей нас действительности, так как воспринимаем мы ее через ту же самую мысль, которая не в состоянии понять самое себя. Все это выглядит по меньшей мере парадоксально. Но факт тем не менее остается фактом. В самом деле, попробуйте представить себя ну хоть возле прилавка с колбасой. В сознании вашем возникает ряд мыслей. «Салями слишком тяжела для желудка». «Ливерная, небось, сделана черт знает из чего». «Вареная, сразу видно, не совсем свежая». «А сыра здесь почему-то сегодня нет…” Что же касается так называемого «Я», то в любой его интерпретации – обывательской ли, фрейдовской ли, обще философской ли – сия конструкция чисто умозрительная, лишенная как своего субстрата, так, следовательно, и живой реальности. Иначе говоря, «Я», как и его теологический аналог «душа», является своеобразным психологизмом, который, как бы объясняя собой всё, не объясняет, по существу, ничего.»
Да, совершенно верно заметил Георгий Сомов, — «человек представляет собой что-то вроде биологической машины, белкового, как теперь принято говорить, робота.»
«Поскольку мы не являемся единым разумом, у каждого свой опыт, свои доказательства или знания.»
