Можно ли существовать не «так», а как-то «иначе»?
Осторожно, это видео может «вынести» вам мозг.
Смотрите, я вас предупредил.
«Вынос мозга» проводит Александр Сергеев — научный журналист, член комиссии РАН по борьбе со лженаукой.
Получите удовольствие от прочтения статьи, размещенной Светланой Кругляк в сети Facebook:
«СУЩЕСТВУЕТ ЛИШЬ ТО, ЧЕМУ МЫ ПОЗВОЛЯЕМ СУЩЕСТВОВАТЬ
Всё, что вас окружает — это исключительно ваша заслуга. Это ваша реальность, ваш мир, отражающий ваш выбор. И в нем существует лишь то, чему вы позволяете существовать. Позволяете существовать вчерашнему дню – он существует. Позволяете существовать болезни, начавшейся много лет назад – она существует. Позволяете быть бедности – бедность есть, думаете, что вампиры сознания или внешние присоски существуют – да, непременно! Ваше желание закон! Все для вас! Всё, что пожелаете, все, во что вы верите, о чем думаете и чего так не хотите — это будет привнесено в вашу жизнь. Вами же.
Это ответ на Ваши вопросы, это та причина, которую обычно склонны не замечать — все, что вы имеете – результат только вашего выбора. Никто, никто, кроме вас не может сделать его. И в данном правиле нет исключений.
ЖИЗНЬ ОТРАЖАЕТ НАМ ТО, ЧТО МЫ НАЗЫВАЕМ ЕЮ
Окружающая действительность действительная только для вас. Ваш мир – это не константа, которая абсолютна при любых переменных. Ваш мир – это пластилин, из которого можно слепить любую фигуру, любую картину, все, что вы пожелаете. Вы – мастер, который в каждый момент времени создает шедевр собственной жизни.
Если посмотреть на реальность со стороны, можно глубоко усомниться, что она похожа на шедевр. У большинства из нас она скорее напоминает банальный серый городской пейзаж, нежели тропическую идиллию. При том, что мечты, как правило, наполнены более шикарными картинками. Почему же тогда наш мир так отличается от воображаемого? Все просто. Мы НЕ верим. Мы знаем, что вот то, что вокруг – реально, это можно потрогать, увидеть, понюхать, услышать. А мечта – мечта эфемерна, она просто плод нашего воображения, игры разума. Поэтому мы называем жизнью, то, что видим, а тем временем жизнь отражает нам то, что мы называем ею. Мы не замечаем связи, называя все случайностью, просто позволяя всему быть. Однако мы забываем одну важную особенность — существует лишь то, чему мы позволяем существовать. И ничего иного! И то, что есть – это результат нашего добровольного разрешения этому быть.
Человек обладает поистине уникальной способностью, о которой он обычно и не подозревает. Он САМ создает свой мир. Своими мыслями и желаниями. Но зачастую, желая чего-то действительно хорошего, он мыслит категорично, с негативной окраской. Представляя себе скорее нежелательный исход. К примеру, желая быть здоровым, он мыслит о своей болезни, желая денег, сетует на бедность. Даже проявляя заботу о других, мы зачастую наказываем в след – будь осторожен, не упади, не отравись, не порежься. Откуда такая навязчивая идея видеть всегда самый худший исход? Это настолько вошло в привычку обычного человека, что он уже и не подозревает, что такими вот мыслями он САМ программирует свой мир (а так же мир тех, на кого он эти предостережения направляет) в этом русле. В сознании настолько укоренились негативные картинки, что без них жизнь кажется просто невозможной. Обязательно что-то может произойти, и это что-то почему-то всегда плохое. Не пора ли остановиться и задуматься?
«Видим ли мы реальность такой, какова она есть на самом деле?
Я открываю глаза и вижу то, что могу описать как красный помидор, расположенный в метре от меня. В результате я прихожу к мнению, что это и есть реальность. Затем я закрываю глаза и вижу только серое поле. Но продолжает ли этот красный помидор существовать реальности? Да, я так считаю. Но могу я ошибаться? Может, я неправильно толкую природу моего восприятия? Такое с нами уже случалось. Мы считали, что Земля — плоская, потому что она выглядела плоской. Пифагор доказал, что мы ошибались. Затем мы думали, что Земля — центр Вселенной, потому что она выглядела так. Коперник и Галилей доказали, что мы ошибались. […]
Нейробиологи утверждают, что около трети коры головного мозга участвует в процессе зрения. Когда вы просто открываете глаза и окидываете взглядом комнату, миллиарды нейронов и триллионы синапсов включаются в работу. Это странно, потому что мы обычно представляем себе зрение как работу фотоаппарата: мы просто получаем картинку фактической реальности, реальности, какова она есть. Частично это так: в глазу есть линза, которая фокусирует изображение на заднюю стенку глаза, где расположены 130 миллионов фоторецепторов. Так что глаз — это 130-мегапиксельная камера. Но это не объясняет, зачем тогда нужны миллиарды нейронов и триллионы синапсов, участвующих в этом процессе. Чем эти нейроны заняты? По словам нейробиологов, они заняты тем, что в реальном времени создают все формы, объекты, цвета, движения, которые мы видим. Мы не строим целый мир за раз — только то, что нам нужно в данный момент. *Вычислительная мощность, необходимая для такого построения огромна, но сам процесс происходит так быстро, что мы ошибочно полагаем, что никакого построения не происходит — мы всего лишь делаем быстрый снимок мира, как он есть.*
В этом примере вы видите несколько розовых кружков с вырезанными фрагментами. Но если немного их повернуть, вы увидите куб.
Экран, конечно, плоский. Но мы видим трехмерный куб — мы его достраиваем.
Но нейробиологи утверждают, что мы реконструируем реальность. С их точки зрения, когда я открыл глаза и описал то, что увидел — красный помидор, то, что я видел, на самом деле — это точная реконструкция свойств настоящего красного помидора, который бы существовал, если бы я на него не смотрел. Почему они считают, что мы не просто создаем, а воссоздаем (реконструируем) реальность?
Стандартное объяснение — эволюция. Это классический аргумент, который заключается в том, что наши предки воспринимали реальность объективнее других и потому имели больше шансов передать свои гены, в которых закодирована способность к такому восприятию. И несколько тысяч поколений спустя мы можем быть абсолютно уверены в том, что являясь потомками тех, кто был способен к объективному восприятию, умеем так же смотреть на мир. В учебниках пишут: «С точки зрения эволюции… зрение полезно именно потому, что оно так точно». Таким образом, точное восприятие — лучшее восприятие, оно дает преимущество в борьбе за выживание. Так ли это? Рассмотрим такой пример. Австралийский жук-древоточец необыкновенной окраски (Australian jewel beetle): шероховатый, блестящий и коричневый. Самки летать не умеют, им и не надо. Летают самцы — в поисках самки. Когда самец находит самку, он к ней спускается и спаривается с ней. В Австралии есть еще один вид: Homo Sapiens. У самцов этого вида есть большой мозг, который он использует для охоты на пиво. А когда он его находит и выпивает, то иногда бросает пустую бутылку, куда попало. Бутылки эти шероховатые, блестящие и коричневые. Самцы летают над этими бутылками в попытке спариться.
Они теряют интерес к реальным самкам — классический случай, когда мужчина променял женщину на бутылку. Благодаря спариванию с бутылкой этот вид жуков почти вымер. В Австралии пришлось поменять дизайн бутылок, чтобы спасти жуков. Самцы успешно находили самок тысячи лет. Казалось бы, они видят реальность такой, какая она есть. Но, по всей видимости, это не так. Эволюция дала им подсказку: самка — это нечто шероховатое, блестящее, коричневое. И чем она больше, тем лучше. Даже кружась над бутылкой, самцы не догадывались, что совершают ошибку. Вы можете сказать: ну, жуки понятно, они примитивны, куда им до млекопитающих.
Вопрос, который ставит меня в тупик:
«Сумасшедший я или все остальные?»
Альберт Эйнштейн
Сегодня, 26 марта 2017 года, я принял решение завершить публикацию базовой серии книг «Новая космическая философия». Я знаю, эти книги выполнят свою миссию, так как изначально были рассчитаны мною на самую широкую аудиторию читателей.
Задуманную примерно в 2007 году идею было трудно материализовать ввиду ограниченности инструментария автора — исключительно слов и текста. Проведение этих исследований, подготовка книг (статей) на их основе и их публикация заняла около 10 непростых лет. Это были ещё те истории, по сравнению с которыми меркнут даже самые современные фантастические романы.
Я знаю — мои книги (статьи) найдут своего читателя. Но они особенно важны для нескольких десятков людей, которым они помогут развивать свои идеи для блага человеческой цивилизации.
Книги (статьи) этой серии можно читать только по порядку — от Тома №1 и до Тома №27. Читатель, который желал ускорить ознакомление с книгами и читал их выборочно — терял нить понимания и прекращал их изучение, невзирая на то, что они не содержат множества специальных терминов и специальных формул. И на это есть очень весомые причины. Ведь нельзя изучить высшую математику, предварительно не изучив арифметику, алгебру, геометрию, тригонометрию и так далее. Ведь нельзя стать классным хирургом, предварительно не изучив анатомию, физиологию человека и многие иные предметы. Точно также обстоят дела с изучением базовой серии книг «Новая космическая философия». Нельзя даже приблизиться к пониманию сознания, подсознания, процессов воплощения и развоплощения, многомерности миров, предварительно не изучив такие понятия как тело, организм, тайные знания и так далее.
Следует отметить, что среди моих читателей есть кандидаты и доктора наук, как технического так и гуманитарного профилей. Есть и академики. Но им, представителям классической академической науки, вступать в какие-либо дискуссии со мной «не с руки». И вот почему:
«Если вы можете измерить то, о чём говорите, и выразить это в числах, то вы что-то знаете об этом предмете, если нет — ваши знания предмета скудны и неопределённы»
Уильям Томсон, барон Кельвин
(William Thomson, 1st Baron Kelvin)
Хочу ещё раз подчеркнуть, мною прекращается выпуск только базовой серии книг (статей), хотя я и оставляю за собой право вносить в эти книги корректировки, если посчитаю, что они важны для осознания читателями изложенных мною идей и гипотез. Самую последнюю версию любого тома всегда можно будет скачать с сайта в течение часа после внесения автором каких-либо изменений.
Исследования и публикации продолжаются мною, как и ранее, но мною принято решение сосредоточить своё внимание на иных направлениях:
Выложен на сайт и доступен читателям Том XXVI — «Пространство и Время», публикуемый в рамках проекта «Новая космическая философия».
Сам факт возможности представления всех физических понятий в терминах пространства и времени (выражение всех физических величин через протяжённость и длительность) говорит о том, что данные понятия являются базовыми для осознания нами принципов Мироустройства.
«…единственными измерениями, которые необходимы физикам, являются измерения либо пространственно равных, либо временно равных интервалов и, соответственно, размерности должны выражаться только в терминах L и T…»
Дж. Б. Браун (Brown G.B.)
«A new treatment of the theory of dimensions»
24 мая 1940 года
«Передо мною качается маятник часов. В своих крайних положениях маятник останавливается, между этими положениями он находится в движении. Качание маятника я заснял киноаппаратом; последовательные положения маятника на киноленте отображены рядом, по длине ленты, они все присутствуют тут неподвижно в одинаковой мере. Но кадры все несколько смазаны: во время экспозиции маятник переместился, центр груза изображён не точкой, а черточкой. Я увеличиваю скорость съемки, все короче и короче длительность экспозиции, черточка становится все короче и короче. А что будет в пределе? Я получу вереницу неподвижных дискретных точек, плотно прилегающих друг к другу, тут точка есть, потом она тут же исчезает и тут же появляется там, рядом. Это та же самая точка, или исчезла одна и появилась другая? В чем природа движения – это сумма неподвижных положений или сумма исчезновений и появлений вновь? Если это сумма положений полностью лишенных движения, тогда как появляется движение? Если это исчезновение и появление, тогда куда исчезает, и откуда появляется точка вновь? Возникает она из ничего, уничтожается она, когда исчезает, или существует она переменно в бытье и в инобытье? Что такое инобытьё? А что такое бытье? Материя ожила и чувствует, страдает, радуется, размышляет. В моем сознании происходит таинство: материя с любопытством рассматривает самую себя. Это удивительно. Структура чувствительного слоя фотопленки реагирует на предмет, который отображён на него. Эмульсия должна была обладать невообразимо более сложной, удивительной структурой, для того чтобы она могла осознать свою чувствительность. Если не изведано, каким образом эмульсия могла бы осознать предмет, который на ней отображён, то в ещё большей мере загадочно, каким образом эмульсия мгла бы осознать самую себя, если она не отражена в себе? Каким образом субъект может стать объектом самого субъекта. На фотоплёнке принципиально может быть отображён весь Мир, кроме самой фотоплёнки, она принципиально не может заснять самую себя.»
Р.О. ди Бартини
«Некоторые элементарные мысли о природе вещей»