Практически каждый читатель уверен в том, что для того, чтобы некий фрагмент Мироздания приобрел «форму, внешний вид» (приобрел свою «плоть, тело» ) и стал «объектом» с точки зрения наблюдателя, необходимо чтобы один человек «родил» идею, а затем он или кто-то иной воплотил бы эту идею в доступную материю.
Для осуществления этого процесса необходимо наличие:
Мыслителя, который осуществляет процесс мышления и, соответственно, «рождает» разнообразные мысли (идеи) в течение этого процесса; Мыслитель, в дальнейшем, способен создавать объекты как самостоятельно, так и, при необходимости, способен привлекать иных Исполнителей для их создания;
Исполнителя, который осуществляет процесс создания объекта путем воплощения полученных от Мыслителя идей в доступную материю;
Материи, необходимой Исполнителю для осуществления процесса создания объекта и доступной для него;
Энергии, необходимой Исполнителю для обеспечения процесса создания объекта и доступной для него.
Научный метод — основа любых научных исследований, но в последнее время с его применением на практике что-то не заладилось. Оказывается на это есть весомые причины…
«Научный метод включает в себя способы исследования феноменов, систематизацию, корректировку новых и полученных ранее знаний. Умозаключения и выводы делаются с помощью правил и принципов рассуждения на основе эмпирических (наблюдаемых и измеряемых) данных об объекте. Базой получения данных являются наблюдения и эксперименты. Для объяснения наблюдаемых фактов выдвигаются гипотезы и строятся теории, на основании которых формулируются выводы и предположения. Полученные прогнозы проверяются экспериментом или сбором новых фактов. Важной стороной научного метода, его неотъемлемой частью для любой науки, является требование объективности, исключающее субъективное толкование результатов. Не должны приниматься на веру какие-либо утверждения, даже если они исходят от авторитетных ученых. Для обеспечения независимой проверки проводится документирование наблюдений, обеспечивается доступность для других ученых всех исходных данных, методик и результатов исследований. Это позволяет не только получить дополнительное подтверждение путем воспроизведения экспериментов, но и критически оценить степень адекватности (валидности) экспериментов и результатов по отношению к проверяемой теории.» Словари и энциклопедии на Академике
Если из экспериментальной ситуации можно было бы удалить экспериментатора-человека и заменить его механизмом-автоматом, то эксперимент соответствовал бы идеальному. Такие ситуации действительно возможны и такие компании как Apple давно используют их для проведения своих экспериментов (по материалам печати) по определению длительности работы смартфона на одной зарядке аккумулятора. Рука робота-манипулятора по заранее заданной программе, имитируя пальцы руки человека нажимает на сенсорные иконки на экране смартфона, переключая приложения, включая видеоролики на проигрывание, включая прием почты, открывая множество страниц в браузере и закрывая их…
Эксперименты такого типа дают очень хорошие результаты только тогда, когда при их проведении необходимо учитывать исключительно механические возможности тела человека.
Возможности сети интернет и социальных сетей позволяют экспериментаторам распространять информацию о результатах своих экспериментов с минимальной задержкой. Но, зачастую, повторить (верифицировать) результаты опубликованных экспериментов, ни у одного «эксперта» не получается.
Попробуем разобраться в сложившейся ситуации.
Любые новые знания требуют многократного подтверждения экспериментами. Главное отличие научной теории от псевдонаучной заключается в возможности постановки такого эксперимента, который отвечает одному из главных требований к нему — его «воспроизводимости» независимыми «экспертами».
Так уж исторически сложилось, что когда обсуждается такое понятие как «воспроизводимость» эксперимента всегда обсуждают объект испытаний и действия экспериментатора с ним, а необходимость воспроизведения самого экспериментатора, который первый опубликовал результаты своего эксперимента в сети никогда даже не рассматривается и не обсуждается. А зря!
Воспроизведение экспериментов независимыми «экспертами» без учета возможностей и способностей исследователя, который первый заявил о полученных результатах, зачастую, практически бессмысленно.
Тела у людей разный, т.е. обладают различными характеристиками. Для того, чтобы информация от первого исследователя, который провел эксперимент, дошла с минимальными искажениями до второго исследователя, который решит его воспроизвести, необходима наличие у обоих способности про-явления сходных ощущений при информационном взаимодействии с одними и теми же объектами, процессами или явлениями. Много лет назад эта своеобразная аксиома была обнаружена автором и легла в основу тома II «Тайные знания» серии «Новая космическая философия». Соответственно знания, передача которых возможна только при выполнении данного условия, называются тайными. Не потому, что их не хотят передать или противодействуют их передаче (не путать с секретными знаниями), а потому что их передача от одного субъекта к другому субъекту с использованием речи или письма невозможна.
В качестве примера:
«Экспериментируя с рентгеновскими лучами, французскому ученому Рене Блондо показалось, что он наткнулся на нечто невероятное: так называемые N-Ray, способные диагностировать любую болезнь. Ученый заявлял, что увидеть N-лучи можно заперевшись в темной кладовке и “настроив” глаза нужным образом. Стоит ли говорить, что его эксперименты оказалось невозможно воспроизвести, а никаких N-лучей в природе не существует. Однако несмотря на очевидные факты, Брондо от своей теории не отказался.»
«Гельмгольц доказал, что само по себе глазное дно светится, и был способен видеть в полной темноте движение руки при свете собственных глаз. Это один из наиболее замечательных экспериментов, вписанных в историю науки, и, возможно, лишь немногие могут успешно повторить его, поскольку очень вероятно, что светимость глаз связана с необычной активностью мозга и большой силой воображения. Это — флуоресценция действующей мысли, если можно так выразиться.»
Никола Тесла
Лекция «О свете и других высокочастотных феноменах», 1893 г.
В повседневной жизни я использую iPhone 6, аппаратная часть которого «увидела свет» в конце 2014 года в комплекте с операционной системой iOS 8. В течение последующих за этой датой трех лет операционная система iOS компании Apple изменялась многократно и прошла свой эволюционный путь развития: iOS 8 —> iOS 9 —> iOS 10 —> iOS 11. Многие последние функции этой операционной системы недоступны для моего iPhone 6 сегодня, так как для их функционирования необходимо более современное «железо», т.е. более быстрый процессор, большая по своему объему оперативная память, более современные камера и фотовспышка, большая по своему объему «память» и т.д.
Невзирая на то, что iPhone 6 и iOS 11 совместимыдруг с другом, пользователь в состоянии обнаружить несоответствие возможностей аппаратной и программной частей устройства друг другу, которое проявляется при его эксплуатации в виде ограничения функционала установленных приложений.
Попробую выдвинуть «фантастическую» гипотезу. Если предположить, что любые объекты Мироздания, тела которых построены на основе известного нам вещества, состоят из аппаратной и программной частей (состоят из вещественного тела и воплотившейся в него невещественной «Души»), то становятся понятными многие факты из повседневной жизни окружающих нас животных.
Многие восточные учения утверждают, что Души человеческих существ могут воплощаться (устанавливаться, инсталлироваться, внедряться…) в вещественные тела животных. Причины этих воплощений я сейчас рассматривать не буду, но хочу обратить внимание моих читателей на тот факт, что многие окружающие нас животные очень умны, просто сказать всего нам не могут… наблюдается несоответствие их аппаратной и программной части… наблюдается несоответствие возможностей их вещественных тел и потенциальных возможностей воплотившихся в них иных Душ…
Да, эти животные имеют менее развитый, чем у человека мозг (дальняя аналогия — менее быстродействующий процессор, работающий на отличных от человеческого процессора алгоритмах), меньший объём своего сознания (дальняя аналогия — меньший объём систематизированной информации, хранимой в постоянной памяти)… соответственно, вполне возможно, что сказать-то нам что-то они и хотят, но, зачастую, попросту не могут… и смотрят преданно в глаза…
Но если Природе (самоорганизующимся объектам более высоких иерархий) будет угодно, то в ближайшие 100-200 лет, многие животные и птицы, обитающие на планете Земля, заговорят и начнут общаться с нами на «простом человеческом языке»… Для этого их вещественные тела будут эволюционировать более быстрыми темпами, улучшая параметры их мозга, параметры центральной нервной системы, параметры их «органов слуха» и «органов зрения» и т.д… изменяя их голосовой аппарат и голосовые связки, в него входящие… А ведь 100-200 земных лет — это 50-200 их поколений, в течение которых будут эволюционировать их вещественные тела, передавая из одного поколения в последующие поколения именно те изменения, которые будут содействовать их выживанию в «нашем» Мире…
Не так давно, в одной из дискуссий, мой оппонент заявил — «Если ты считаешь, что ты прав, покажи мне какое-либо чудо и я поверю во всё то, что ты говоришь и о чём пишешь в своём блоге».
Я, недолго думая, показал ему пальцем на его тело и сказал «Вот самое настоящее чудо. Не зная ни устройства тела, ни принципов его функционирования, разнополые представители человечества за считанные минуты создают нового человека». На что он ответил — «Нет, это не чудо, это просто отсутствие знаний у людей на эту тему…»
Вспомнился студенческий анекдот:
«Спорят поп с курсантом N-ского высшего политического училища:
Не бывает чудес!
А вот у нас прошлым летом пономарь с колокольни упал и не разбился. Сие разве не чудо Божие?
Не-а, это случайность.
А этой зимой он опять с колокольни упал, и снова жив остался… Это разве не чудо?
Это просто совпадение…
Прибегает попадья, кричит:
Батюшка, пономарь-то наш с колокольни сверзился…
Ну и как?
Жив, жив, болезный…
Господи, узрели мы чудо твоё…
Да что ты, батюшка, это уже привычка!»
Захотелось найти ответы на множество вопросов одновременно:
Что такое ЧУДО?
Можно ли классифицировать ЧУДЕСА?
Если ЧУДЕСА существуют в природе, то они являются таковыми для всех людей или только для некоторых?
и т.д.
Начнём с определения основных понятий, —
ЧУДО – объект, процесс или явление, противоречащие представлению субъекта о Мире его обитания. Первоначально выглядит для субъекта как нарушение известных ему Законов природы (науки). После соответствующего осознания субъектом принципов функционирования ЧУДА, последнее автоматически переходит в разряд стандартных для него объектов, процессов или явлений.
ЧУДЕСА — множественное число от существительного ЧУДО.
ЧУДОДЕЙ (ЧУДОТВОРЕЦ) — субъект, способный творить ЧУДЕСА для иных субъектов познавательного процесса, причём творимые им для иных субъектов ЧУДЕСА для него таковыми не являются.
Оказывается, ЧУДЕСА противоречат не природе, а нашему представлению о ней. Следовательно, поиск чудес представителями научного сообщества и их последующее исследование способны ускорять технологический прогресс человечества.
Все человеческие существа обитают сегодня исключительно на планете Земля. В течение жизненного цикла своих «плотных» вещественных тел они познают окружающий их Мир, который автор называет — «наш» Мир. Слово «наш» взято в кавычки неспроста — не мы этот Мир создали, мы в нём всего лишь обитаем, именно поэтому он может быть чей-то. 🙂
12 июля 2017 года в статье «Познание с иной точки зрения. Перцепция vs Восприятие vs Проявление» был рассмотрен процесс приобретения людьми знаний о явлениях и закономерностях «нашего» Мира, которые именуются современной наукой как ПОЗНАНИЕ. И оказалось, что исследователи способны выделить три вида познавательных процессов, в зависимости от их «глубины» — ПЕРЦЕПЦИЯ, ВОСПРИЯТИЕ и ПРОЯВЛЕНИЕ.
ПЕРЦЕПЦИЯ — (от лат. perceptio) — простейший вид познавательного процесса, в течение которого происходит «ощущение» Мира (в наиболее широком смысле). К действиям перцепции обычно относят процессы обнаружения и различения, протекающие в зонах рецепторов тела (плоти). Теоретически, можно предположить, что перцепция — прерогатива любых объектов, имеющих тело (плоть).
ВОСПРИЯТИЕ – более углублённый, чем перцепция, вид познавательного процесса, при котором полученные ранее перцепции (ощущения) отображаются субъектом в виде объектов, процессов и явлений, формируя таким образом основу для его субъективной картины Мира. К действиям восприятия обычно относят процессы идентификация и опознание (категоризация). Восприятие — прерогатива исключительно сознательных объектов.
ПРОЯВЛЕНИЕ — самый глубокий вид познавательного процесса, при котором восприятия, полученные субъектом, выстраиваются им в зависимые друг от друга цепочки, позволяющие, на этой основе, «видеть» причинно-следственные связи воспринятых им ранее процессов и явлений, т.е. причинно-следственные связи «нашего» Мироздания. К действиям проявления обычно относят процессы думания (обдумывания, «шевеления» мозгами…), позволяющие субъекту использовать систематизированную информацию в своей деятельности. Данный вид познавательного процесса назван проявлениемнеспроста. Он очень напоминает проявление изображения на фотопленке или проявление изображения при печати фотографий (этот процесс хорошо помнят представители старшего поколения). Теоретически, можно предположить, что проявление — прерогатива Существ и Сущностей, применяющих сознание (систематизированную в процессе познания информацию) в своей деятельности.