«…всякий вопрос может быть научным, если на него рано или поздно будет дан ответ. К «ненаучным» же относятся все те вопросы, которые остаются безответными. Но человек постепенно разгадывает некоторые загадки такого рода...»
Ранее мною была опубликована статья «ЯВЛЕНИЯ природы и их виды», в которой всё множество явлений было условно разбито на три основные категории:
Объяснимые;
Необъяснимые;
Паранормальные.
Кто же эти «эксперты», которые определяют, какие именно явления относятся к той или иной категории? Правильно — это представители современной классической науки. Принцип, по которому происходит отнесение явлений к той или иной категории очень прост:
Если представители научного сообщества могут не только «увидеть» (ощутить) явление, но могут его и описать, и объяснить, и доказать, и продемонстрировать… то подобное явления относится ими к категории ОБЪЯСНИМЫХ или НОРМАЛЬНЫХ, так как хорошо вписывается ими в созданную ими же современную научную «картину мира» (с их «точки зрения, конечно же»);
Если же представители научного сообщества могут «увидеть» (ощутить) явление, но не могут его ни описать, ни объяснить, ни доказать, ни продемонстрировать… то подобное явления относится ими к категории НЕОБЪЯСНИМЫХ. Как пример — шаровая молния. Существование шаровой молнии уже давно никем не ставится под сомнение, хотя её происхождение и поведение относятся именно к необъяснимым явлениям природы;
Если же ни один представитель современного научного сообщества не может «увидеть» (ощутить) некий феномен по любой из причин, а также, соответственно, и описывать, демонстрировать, объяснять … им нечего, то и подобные феномены относятся ими к категории ПАРАНОРМАЛЬНЫХ. К этой категории относятся абсолютно все феномены, существование которых научно не доказано и которые находятся за пределами современной научной картины мира. «Пара» (др.-греч. παρα – около, возле, мимо, вне) как часть сложных слов означает находящееся рядом, отклоняющееся от нормы или нарушающее что-либо. Так происходит потому, что все, кто «видит» (ощущает) «паранормальные явления» не могут донести своё знание при помощи слов (речи) и/или текста до тех, кто «не видит» «паранормальные явления». Речи или текста для этих целей зачастую недостаточно…
Вот и получается, что такие понятия как «объяснимые», «необъяснимые» и «паранормальные» — это не что иное, как субъективные характеристики явлений, т.е. «точки зрения» конкретных представителей современного человечества.
Так уж сложилось… Вся история науки – это история изменения парадигм, история изменения системы взглядов и понятий, принятых в научном сообществе в рамках устоявшейся научной традиции в определённый период времени. Именно в рамках данной системы взглядов и понятий развивается Человечество в каждый конкретный период времени. Меняется парадигма – меняется, в конечном итоге, и направление развития Человечества. Изменение парадигмы происходит всегда болезненно, так как коренное изменение взглядов и понятий всегда противоречит текущим устоявшимся взглядам научной традиции в этот же период времени.
«Сформулировать этот вопрос я могу, остаётся лишь неясным: может ли человек верно и точно сформулировать его. Вот этого я не знаю, хотя, конечно, хотел бы знать. Вопрос же сводится все к тому же: зачем и почему существует этот мир, ну и, конечно, все мы, то есть суть материя. Вопрос этот прост, но кому мы его можем задать? Самим себе? Но это тщетно! Тысячи философов, учёных, религиозных деятелей за несколько тысячелетий так или иначе пытались его разрешить, но наконец признали его неразрешимым. От этого факта не стало легче тому, кто этот вопрос задаёт себе. Он всё так же мучится, страдает из-за своего незнания, некоторые люди даже говорят, что вопрос такого рода «ненаучен» (поймите это: ненаучен!), ибо ответить на него никто даже из умнейших людей не может. Только они, эти умнейшие люди, не объяснили, почему он ненаучен. Я подумал так: всякий вопрос может быть научным, если на него рано или поздно будет дан ответ. К «ненаучным» же относятся все те вопросы, которые остаются безответными. Но человек постепенно разгадывает некоторые загадки такого рода. Например, через сто или через тысячу лет мы узнаем, как устроен атом, хотя вряд ли узнаем, что такое «электричество», из которого построены все атомы, вся материя, то есть весь мир, космос и т. д. Потом наука многие тысячелетия будет разрешать вопрос о том, что такое «электричество». Значит, как наука ни старается, природа все время ставит ей новые и новые задачи величайшей сложности! При разрешении вопроса об атоме или об электричестве возникнет ещё новый вопрос о чем-либо малопонятном человеческому уму… И так далее. Выходит, что-либо человек не дорос до решения такого рода проблем, либо природа хитрит с ним, боится его, как бы он не узнал более, чем-то положено по уставу. А об уставе этом мы тоже ничего путного не знаем. Опять «темно во облацех». Так одно цепляется за другое, а в действительности выходит, что мы стоим перед непроглядной стеной неизвестности.»
«Поскольку мы не являемся единым разумом, у каждого свой опыт, свои доказательства или знания.»
«Как мы считаем, доказательство может быть полезно лишь для какой-то конкретной жизни. Прежде всего, каждый должен определить для себя, ЧТО является доказательством, а затем убедиться, что оно вовсе не является таковым для соседа. Ибо у всех нас различное сознание, и поэтому доказательство или знание — это индивидуальный жизненный опыт, который надо пережить. Что доказано одному — не подходит для другого».
«…всякий вопрос может быть научным, если на него рано или поздно будет дан ответ. К «ненаучным» же относятся все те вопросы, которые остаются безответными. Но человек постепенно разгадывает некоторые загадки такого рода...»