Философия понятий «медитация» и «глубокая медитация»

Опубликовано 28.12.202301.01.2024 автором Mykola Krasnostup

«Мой мозг только приёмное устройство.
В космическом пространстве существует некое ядро откуда мы черпаем знания, силы, вдохновение.
Я не проник в тайны этого ядра, но знаю, что оно существует.»
Ни́кола Тесла (англ. Nikola Tesla),«Виды будущего»

«Я никогда не открою секретов этого поразительного влияния внутренней энергии подсознания на судьбы нашего Мира,
не созревшего для впитывания знаний такого высокого уровня…»
Ни́кола Тесла (англ. Nikola Tesla)

Испокон веков существовали люди, которые владели «закрытыми знаниями», которые были недоступны многим другим людям для восприятия по любой из причин (отсутствие соответствующего образования, неизвестный язык, отсутствие желания к познанию…). Сегодня таких людей становится всё больше и больше. Кто они? Это врачи, математики, астрономы, биологи, программисты, а также представители любых иных узких специальностей. Если они начнут рассказывать детально о своих исследованиях, то большинство людей не поймёт ничего из сказанного ими, кроме предлогов… Попробуйте предметно пообщаться с физиком-теоретиком, микробиологом, программистом… и Вы поймёте всё сказанное. Но, при наличии желания, практически любой человек может получить «закрытые знания» в соответствующем учебном заведении (колледже, институте, университете) и начнёт понимать специалистов, которых он не понимал ранее.

Но существуют ещё и «тайные знания», качественный обмен которыми между собеседниками при помощи письма или речи практически невозможен. К подобного рода знаниям можно отнести контент восприятий при общении с «неизвестными разумными силами»… контент восприятий в виде запахов, вкусов, энергоинформационных образов… Для обмена «тайными знаниями» необходимо наличие способности проявления сходных ощущений у субъектов при информационном взаимодействии с одними и теми же объектами, процессами или явлениями. Именно поэтому священные действа у праславян назывались «таинствами». «Тайные знания» иногда именуются «неявными знаниями», т.е. знаниями, которые основаны исключительно на навыках Личности и которые практически невозможно кодифицировать.

Не понимая этого, пытливые умы исследователей на протяжении многих веков проводили поиск методики получения доступа к «тайным знаниям» для «всех желающих». Но посвящённые, понимая философию «тайных знаний», объединялись в закрытые от посторонних ушей и взглядов группы жрецов, шаманов, колдунов, магов, ведунов, вещунов, пророков… Не потому что они хотели скрыть свои знания от посторонних, а потому, что общаться им с непосвящёнными было просто бессмысленно…

Для доступа к «тайной информации» сегодня применяются всё более и более изощрённые методы… Экспериментируют все кому не лень… На сцене появились экстрасенсы, гипнотизёры, а также специалисты, которые учат людей медитировать и входить в трансовые состояния, употреблять галлюциногены и преднамеренно повреждать свой мозг… Многие из экспериментаторов утверждают, что разработанные ими методики позволяют получать доступ к «тайным знаниям»… Но вот беда… никто из них не может объяснить почему доступ к одним и тем же знаниям возможен настолько отличными друг от друга методами… а понимания о степени достоверности получаемой информации и речи нет…

Я попытался обобщить имеющуюся у меня информацию и понять философские основы медитационных состояний, т.е. состояний, которые позволяют человеку подключиться к «мыслесфере разума».

«Я обнаружил мыслесферу разума, включенную в эфирную оболочку Земли.
И вскоре вы сможете лично читать свои стихи Гомеру, а я буду обсуждать свои открытия с самим Архимедом.»
Ни́кола Тесла (англ. Nikola Tesla), Из интервью «Герольд Трибьюн», 1934 г.

На протяжении многих веков, самые пытливые представители человечества вели непрерывный поиск методик получения доступа к «тайной информации». Некоторым из них везло меньше, некоторым больше. Методики, которые позволяли, хотя бы частично, приоткрыть доступ к подобной информации разрабатывались постоянно. Так появились шаманизм, медитации, трансовые состояния, гипноз, некоторые виды наркотиков, преднамеренные повреждения мозга и многое другое. Отсутствие же прорывных технологий связано исключительно с отсутствием у исследователей философского подхода к своим исследованиям.

Что же общего во всех известных методиках, которые хоть как-то обеспечивают доступ человеческому существу к «мыслесфере разума»?

Много лет назад я пожелал получить ответ на этот вопрос и оказалось, что:

Различные медитативные состояния, в процессе которых тело человека пребывает «между жизнью и смертью», позволяют человеку считывать сведения из «мыслесферы разума» с достоверностью, зависящей от «глубины» медитации, т.е. от близости к «состоянию смерти тела»;
Процесс пребывания человека в состоянии максимально близком к состоянию «смерти своего тела», нахождение в котором позволяет ему проявлять информацию из «мыслесферы разума» с максимально возможной для него достоверностью, именуется «глубокой медитацией». В таком состоянии человек находится на грани «потери сознания»!!!
Практически все методики, которые позволяют человеку получить «частичный» доступ к «мыслесфере разума» и при этом не умереть, основаны на обмане мозга путем имитации начала процесса умирания тела, в следствие чего связь между телом и «Я» резко ослабевает, а связь между «Я» и «мыслесферой разума» резко усиливается;
Полный доступ к «мыслесфере разума» можно получить только после смерти тела… Именно после смерти тела человека, его «Я» становится частью «мыслесферы разума»;

«…в тот момент, когда мы покидаем это тело, подсознательная часть ума становится сознательной.»
Хью-Линн Кейси (англ. Hugh Lynn Cayce), «Смерти нет. Другая дверь Бога.», 2005

Читать далее →

Постижение ключевых пунктов философии «дзен» без использования медитации и мистического созерцания

Опубликовано 23.03.2019 автором Mykola Krasnostup

Вы («ваше» «Я») и Мир, в которым вы обитаете — это один и тот же предмет. Почему все обстоит именно так, очень удачно представлено в статье Масляева Александра, опубликованной на портале habr.com, отрывок из которой публикуется ниже:

«Если вы когда-нибудь в научно-популярных новостях увидите заголовок «Учёные создали модель кошки», обязательно поинтересуйтесь, учтены ли в этой модели взаимоотношения с людьми, мышами, собаками, симбиоз с микрофлорой, развитие индустрии кошачьих кормов, прогресс ветеринарии, а также, чтобы сюрпризов не возникало, имеющие место в некоторых странах особенности законодательного регулирования содержания домашних животных. А то ведь, знаете ли, без учёта всего этого любая модель кошки существенно не полна. Если когда-нибудь в этих же новостях прочитаете, что «через 50 лет станет возможно создание модели человеческого мозга», просто посмейтесь. Мозг в отрыве от его, мозга, среды обитания – это ни о чём. А среда обитания мозга – это весь без исключения мир, каким мы его знаем, включая мозги незадачливых экспериментаторов.

Теперь рассмотрю в качестве системы самого себя. За основу, естественно, возьмём свою идентичность, то есть логическую точку, обозначаемую словом «я». У меня есть физическое тело. Сразу же возникает интересный вопрос, что мне следует считать физическим телом моего «я». В некоторых случаях можно ограничиться головным мозгом, или даже корой его больших полушарий, ведь именно там, как считается, расположена аппаратура, реализующая моё мышление. Красиво получается – сигналы по нервам на вход, сигналы по нервам на выход, но чего-то не хватает. Например, если я скажу «сидел в кресле, а потом пересел на диван», то это будет бессмыслицей, ведь я как сидел в тёплой, тёмной и прочной костяной коробочке, так и продолжил сидеть. В ситуации с креслом и диваном надо бы расширить меня до размеров моего тела. Выхожу из дома, иду по улице. Проезжающий грузовик забрызгивает мои штаны и пальто грязью из лужи. Теперь я грязный. Или не я, а только моя одежда? Нет, всё-таки я. Я хочу выглядеть прилично, и поэтому мне нужно себя почистить. Незаметно вовнутрь границы своего «я» включил ещё и одежду. Почистившись, сажусь в автомобиль, еду, неудачно паркуюсь. Помял себе бампер. Подождите, но у меня ведь нет такой части тела, как бампер. Тем не менее, помял его я именно себе. Получается, что, когда я за рулём, вовнутрь системы, обозначаемой мной как «я», я включаю автомобиль. Почему бы и нет? А если, забивая гвоздь, промахнусь мимо гвоздя и попаду себе по пальцу, то нельзя будет сказать, что это молоток, такой нехороший, попал мне по пальцу. Это я себе по пальцу попал. Да, физический контакт пальца был с молотком, но в тот момент молоток был продолжением моей руки и, таким образом, являлся частью системы, обозначаемой идентичностью «я».

Как и ожидалось, граница моего «я» ситуационно-зависимая. Давайте посмотрим, до каких пределов она может быть широкой. В принципе, вовнутрь системы своего «я» мы в зависимости от ситуации включаем всё, что обозначаем словом «моё». Моё тело, моя одежда, мой дом, моя семья, мои друзья, мои враги (вот так, да), мой город, моя страна, моя планета. Мой мир. Мои представления о добре и зле. Когда у меня что-то болит, то это моя боль, а если хочу кушать, то это мой голод. Я знаю за собой некоторые изъяны, и это мои изъяны, а переживать по их поводу меня заставляют мои представления о том, что лучше бы их не было. Мои представления о пагубности моих изъянов, конечно же, тоже можно и нужно считать частью меня. Как-то так получается, что пределов для расширения своего «я» у меня нет. В разных ситуациях я, конечно, провожу границу «вот здесь я, а вон там уже не я», но иногда бывает полезно вспоминать, что разговор обо мне и о мире, в котором я живу – это, в принципе, разговор об одном и том же предмете. И дело, конечно же, не только во мне. Вы, читатель, и мир, в котором Вы живёте – это тоже один и тот же предмет. Впрочем, это далеко не новость. Сущностное единство субъекта и мира, в котором он живёт – ключевой пункт весьма древней философии, обозначаемой как «дзен». Мы просто вышли на эту древнюю истину странным образом не через медитацию в высокогорном монастыре, а через рассуждения об объективации, системах, идентичностях и ситуационной зависимости границ.»

Для справки: Дзэн, дзен (от яп. 禅; санскр. ध्यान, дхья́на — «созерцание», кит. 禪 чань, кор. 선 сŏн) — одна из важнейших школ китайского и всего восточно-азиатского буддизма, окончательно сформировавшаяся в Китае в V—VI веках под большим влиянием даосизма и являющаяся доминирующей монашеской формой буддизма Махаяны в Китае, Вьетнаме и Корее. В широком смысле дзэн — это школа мистического созерцания или учение о просветлении, появившееся на основе буддийского мистицизма.

Человек — это сознание, одетое в тело. Часть №2.

Опубликовано 13.10.201805.11.2018 автором Mykola Krasnostup

Сегодня я продолжаю публикацию выдержек из рукописи Георгия Александровича Сомова «Сознание Материи и Материя Сознания» («Matter of Consciousness & Consciousness of Matter«), изданной с участием и в редакции Павла Георгиевича Сомова.

До настоящего дня данная рукопись была опубликована только в виде электронной книги, предназначенной для чтения исключительно на специализированных устройствах или приложениях Kindle, выпускаемых компанией Amazon.

Хочу лично поблагодарить Павла Георгиевича Сомова за предоставление мне разрешения на публикацию выдержек из данной книги в моем блоге.

«Являясь естественной потребностью зрелого или, если воспользоваться словцом из йоги, продвинутого мышления, смысл жизни есть не некий, реально существующий товар на рынках человечества, а лишь спрос на него, который невозможно удовлетворить никаким иным образом, кроме как создать его, этот товар, для себя самому. Именно поэтому его нельзя найти ни в книгах, ни в изустных проповедях витийствующих особ всех мастей и времен. Но вот парадокс. Несмотря на все сказанное, искать его все же надо и, более того, приходится. Такова объективная особенность самой природы человеческого мышления. И отчасти она объясняется необходимостью мышления оправдать в своих глазах свое же собственное существования. «Я мыслю, следовательно, существую» – это, конечно, неплохо, но зрелому мышлению этого явно недостаточно.

А вдруг, дескать, кто-то догадается и поставит под сомнение не только смысл жизни, но и смысл самого мышления – И ЧТО ТОГДА?! Шучу, конечно.

Но ведь не зря говорится, что в каждой шутке есть…

Итак, искать и надо, и приходится. Иначе бы не искали.»

О Математике

Математика есть набор произвольных правил, с помощью которых якобы можно описать количественные соотношения объектов Природы, участвующих в процессах ее бытия.

Однако подобные претензии, в конечном счете, ничем не обоснованы. И более того: противоречат практике.

В геометрии, к примеру, принципиально невозможно вычислить объем ни одного из реально существующих в Природе объектов, так как число пи не имеет точного значения.

То же самое относится и к методам дифференциального и интегрального исчисления. С той лишь разницей, что вместо иррационального понятия константы пи в этих разделах математики фигурируют столь же иррациональные понятия о конечности и бесконечности.

И суть здесь отнюдь не в том, что математические методы способны дать сколь угодно близкие значения расчетных величин, но в том, что математика не способна определить их значение не сколь угодно близко, а – однозначно точно. А это и означает принципиально неустранимое несоответствие математических абстракций – реалиям Природы.

Подлинное знание не может быть приблизительным.

Приблизительность изначально является понятием такого рода, которое неизбежно содержит в себе непредсказуемость любых, сделанных на ее основе выводов. Что, в свою очередь, и обуславливает предвзятость или произвол их интерпретаций.

***

У официальной науки нет знаний. Все, что она знает — приблизительно. Абсолютно все. Нет ничего, что она знала бы точно. Это не новость. Ради самосохранения наука давно вынесла на щит казалось бы фундаментальную, но на деле тупиковую своей наперед декларируемой беспомощностью идею-фикс: истины недостижимы — к ним можно лишь приближаться. Добавлю от себя: или отдаляться. Именно последнее мы чаще всего и делаем. И именно в силу изначальной лживости самой этой идеи-фикс. Ведь очевидно, что недостижимость истин тождественна их несуществованию.

Окончательно о Настоящем

К примеру, в какой-то момент настоящего мы ощутили укус змеи. Но укусила-то она нас не сейчас, а несколько мгновений назад, в течение которых электрический импульс перемещался по нервам — то есть укусила в прошлом.

Услышав удар грома или взглянув на прохожего, мы опять же услышим и увидим в момент настоящего моменты прошлого — более близкого или отдаленного, в зависимости от длины нервных путей, соединяющих барабанные перепонки или сетчатку глаз с веществом мозга.

Иначе говоря, в любом моменте нашего настоящего нет и принципиально не может быть ничего, кроме различно отдаленных моментов прошлого.

Можно бы возразить, что самое осознание, не завися от длины нервных путей, и есть настоящее.

Но во-первых, осознание чего? Все того же прошлого? Но ведь прошлое, пусть и осознанное сейчас, все равно остается прошлым.

А во-вторых, осознание само по себе есть процесс. И тогда одно из двух. Если этот процесс обладает длительностью, то тогда он неизбежно должен быть осознанием прошлого, так как сигналы от настоящего еще не успели пройти свой путь по нервам. Если же процесс осознания длительностью не обладает, значит, он вообще выпадает из времени, и ни о каком настоящем говорить попросту не приходится.

Итак, настоящее неосознаваемо, потому что мы разъединены с ним непреодолимой пропастью, роль которой играют длина сигналопроводящих нервов и скорость прохождения по ним сигналов. Причем устранить эту пропасть принципиально невозможно.

Так что же тогда мы видим, слышим, обоняем и осязаем? Ответ может быть лишь один — прошлое. Всегда — только прошлое.

Мы изначально отстаем от настоящего. И догнать его, поравняться с ним — хоть лопни, хоть тресни — никогда не сможем. А следовательно, никакого настоящего для нас не существует.

Читать далее →

Человек — это сознание, одетое в тело. Часть №1.

Опубликовано 23.09.201802.11.2018 автором Mykola Krasnostup

Сегодня у читателей моего блога появилась уникальная возможность — познакомиться с рукописью Георгия Александровича Сомова «Сознание Материи и Материя Сознания» («Matter of Consciousness & Consciousness of Matter«), изданной с участием и в редакции Павла Георгиевича Сомова.

До сегодняшнего дня данная рукопись была опубликована только в виде электронной книги, предназначенной для чтения исключительно на специализированных устройствах или приложениях Kindle, выпускаемых компанией Amazon.

Хочу лично поблагодарить Павла Георгиевича Сомова за предоставление мне разрешения на публикацию выдержки из данной книги в моем блоге.

В своей рукописи Георгий Сомов попытался доступным практически любому читателю языком описать свое видение человеческого существа — «Человек — это сознание, одетое в тело.» Но, как он утверждает «Любому ясно, насколько это дохлое дело — пытаться описать в привычных, ранее известных тебе понятиях то, с чем прежде никогда не сталкивался.»

Почему же я считаю, что данный труд очень важен для современного человечества и просто обязан появиться в открытом доступе?

Потому, что данная рукопись представляет собою не некие «заумствования» или «заимствования», а представляет собою описание реального опыта автора в виде систематизированных (обобщенных, осознанных) им сведений о Мире (в наиболее широком смысле), так как он описывает исключительно то, что им самостоятельно ощущено («увидено», «услышано»…) в процессе своих экспериментов. А ведь именно такие сведения испокон веков считались истинным знанием.

Как это ему удалось? Георгий Сомов поясняет это следующим образом — «В редчайших, исключительных случаях удается ухватить Самадхи, минуя десятилетия упорного труда по овладению Хатха-Йоги и Раджа-Йоги». И что бы вы думали? У него «…получилось! Да как получилось-то — с ума сойти…»

Все, что зафиксировал Георгий Сомов в своей рукописи, представляет собою его попытку описать свои ощущения (сведения), полученные благодаря тому самому исключительному случаю! Он утверждает, что у человеческой Личности существует «возможность непосредственно наблюдать — при особых состояниях — части сознания, из которых состоит вся ее совокупность… видеть столь же отчетливо и ясно, как видишь вещественными глазами вещественные объекты. Именно так полтора месяца кряду видел я этот чертов “пузырек” пустоты…»

«…написанное, но никем не прочитанное слово, также как и произнесенное, но не услышанное — лишено ментальной энергии, как лишено оно и самой информации. Но всякий раз, когда оно кем-то осознается, слово обретает и присущую ему информацию, и связанную с ней часть живой энергии ментального сгустка, возникающего в сознании того, кто его прочел или услышал.»

Попробуйте осознать…

Вместо Пролога

Книга публикуется на правах рукописи. Дело в том, что она не носит характера научной монографии, как не является и популяризацией результатов изучения природы сознания современной наукой: популяризировать, на взгляд авторов, пока просто нечего.

Жанр книги особый. Его своеобразие обусловлено самой целью, которую ставили перед собой авторы: донести до читателя неортодоксальность принципиально нового подхода к проблемам сознания. До любого читателя. Независимо от уровня его подготовленности. Только таким образом можно активизировать общественное мнение и тем самым расшевелить стоячее болото научного официоза.

Ради этого книга написана простым, доступным для всякого языком — в манере легкого семейного чтения; а в самом тексте сознательно опущены принятые в научном мире нормы критического анализа, выполнение которых резко увеличило бы объем рукописи, заодно сделав ее неудобоваримой для широкого читателя. Авторам* важно не то, как и чем обосновывают, скажем концепцию гравитонов, сами ученые, а то, как это выглядит с позиций обычного здравого смысла. А также то, что этот здравый смысл может предложить взамен. И дело читателя — чему отдать предпочтение. Не люди науки, а именно он, читатель, как раз и способен бросить камень в застоявшееся болото.

Причин же для этого у него будет достаточно. Ведь речь идет о таких жизненно важных для него вещах, как: личное бессмертие, развитие сил собственного разума, возможность совершать невозможное, новое оптимистичное мировоззрение наконец.

* Г. Сомов считал П. Сомова со-автором.

О Четырёхмерности Человека

В книге “Мозг, Разум и Поведение” (1988) известного американского нейробиолога Флойда Блума (a former editor-in-chief of Science and a past president of the American Association for the Advancement of Science) нет и намека на возможность новых подходов изучения природы и закономерностей человеческого сознания. Иначе говоря, и новая, специально созданная для исследования психики человека отрасль науки не отказалась от попыток “привязать” сознание к веществу мозга.

К примеру, в главе о памяти подобные попытки носят явный, ничем не прикрытый характер: тут и “активизация белкового синтеза”, и рост “аксонов”, и физическая перестройка “нервных сетей”, и обновления “нейронных карт внешнего мира”… Механизмы памяти нейробиология стремится отождествить с функциями, возникающими на основе тех или иных типов структурных перестроек мозга. То-есть, в конечном счете, с необратимыми изменениями его вещества.

Не остается также сомнений, что и исследования сущности сознания в целом, когда нейробиология достаточно широко поставит их на повестку дня, будут осуществляться все в том же, четко обозначившим себя направлении.

На наш взгляд, это неизбежно приведет к напрасной потери сил, средств и времени, а заодно и денег налогоплательщиков. Бессмысленно искать в веществе, каким бы оно не было сложным, то, чего там заведомо нет, да и быть не может. Вещество — лишь часть человека, причем далеко не самая существенная.

Человек — это сознание, одетое в тело.

И поскольку мысль не имеет координат в трехмерности вещественного мира, сознание не входит в число его объектов, существуя в протяженности четырехмерной материи, в которой и рассеяна протяженность трехмерная. Оба “пространства” взаимосвязаны между собой как на микро, так и на макроуровнях. Человек, будучи единством вещественного тела и материального сознания, проявляет таким образом свойства четырехмерного объекта, а заодно может служить одним из примеров подобной взаимосвязи.

Однако в силу консерватизма официальной науки, а также неполноты, узости самой логики, многие из нас до сих пор не готовы признать единую реальность двух типов бытия материи: вещества и сознания. Она искусственно и безосновательно, так как никаких научных исследований на сей счет никогда не проводилось, разодрана на две неравноценные части: объективную и субъективную действительность. Второсортность последней не только глубоко оскорбительна для человека, но и грубо искажает его представления о мире, в котором он живет, и своей роли в нем.

Пыль на дороге обладает, в наших глазах, подлинностью существования, а единственной в природе творческой и творящей силе — Сознанию, изменившему лик целой планеты, прорвавшемуся с теми же целями в космос, приписано, нами же, существование идеальное, мнимое. Существование в виде функции вещества, посредством которой оно же, вещество, отражается, причем нигде больше, как опять же — в веществе и для вещества!

Читать далее →

Том XX — «Медитация»

Опубликовано 02.11.201513.12.2016 автором Mykola Krasnostup

Вниманию читателей представляется Том XX — «Медитация», публикуемый в рамках проекта «Новая космическая философия». Вы сможете не только прочитать его на любом устройстве от монитора персонального компьютера до экрана любого смартфона, но и скачать книгу в формате PDF.

Я уверен, что многие мои читатели будут сильно удивлены, прочитав данный том, а современные исследователи получат «пищу для ума».

Что такое МЕДИТАЦИЯ?
Можно ли умереть в процессе МЕДИТАЦИИ?
Чем опасны «глубокие» МЕДИТАЦИИ?
Что подразумевал Никола Тесла под понятием МЫСЛЕСФЕРА РАЗУМА?
Какие методики сегодня применяются исследователями для обеспечения доступа в МЫСЛЕСФЕРУ РАЗУМА?
Почему МЕДИТАЦИЯ является некачественным вариантом подключения ЛИЧНОСТИ человеческого существа к своему ПОДСОЗНАНИЮ?
Что общего во всех известных методиках, которые хоть как-то обеспечивают доступ ЛИЧНОСТИ человеческого существа к своему ПОДСОЗНАНИЮ?
Почему ТЕЛО человеческого существа похоже на биокомпьютер?
Почему «дракона» нельзя победить?
Какие существуют качественные варианты подключения ЛИЧНОСТИ человеческого существа к своему ПОДСОЗНАНИЮ?

Ответы на эти и на многие другие вопросы Вы найдете в этом Томе.