Три различные семьи купили одинаковые телевизоры. Эти телевизоры были куплены в одном и том же магазине, были одной и той же модели, произведены на одном и том же предприятии… Но в первой семье постоянно смотрят новостные передачи, во второй семье — разнообразные сериалы, а в третьей — спортивные передачи. Этот факт ни у кого не вызывает удивления. Почему? Потому, что в каждой семье есть основной Пользователь приобретенного устройства (телевизионного приемника) и именно он определяет политику его использования. Для удовлетворения желаний именно этого Пользователя, как правило, и был куплен телевизионный приемник…
Точно так же обстоят дела и со всеми остальными устройствами…
Ведь термином «устройство» всегда обозначают некий объект (прибор, механизм, конструкцию, установку…), изначально созданную людьми для удовлетворения своих нужд и предназначенную для выполнения строго определённых функций (персональный компьютер, мобильный телефон, телевизионный приёмник, радиоприёмник, холодильник, кондиционер, кухонная плита, автомобиль …).
Как пример, персональный компьютер (ПК). Компьютеры называются «персональными» исключительно потому, что у каждого из них есть свои «персоны», т.е. «пользователи». Как правило, каждый персональный компьютер имеет одного пользователя. Каждый пользователь вправе использовать свой персональный компьютер по своему усмотрению: один — для наслаждения компьютерными играми, другой — для разработки каких-либо инновационных устройств, третий — для постоянного присутствия в социальных сетях и тому подобное.
Какой же простой вывод можно сделать по результатам данного мысленного эксперимента?
Использование множества одинаковых устройств никогда не приведет к созданию одинаковой информации, так как эта информация не зря называется «персональной информацией», ведь она создается Пользователями («персонами») и принадлежит им. А каждый пользователь производит свою «персональную информацию» самостоятельно при помощи выбранных им конкретных устройств.
У людей все обстоит точно также…
Невзирая на функциональное сходство тел всех людей, а также невзирая на возможность тиражирования (клонирования, копирования) генетически идентичных вещественных тел людей — все они обладают и будут всегда обладать разной памятью, разным сознанием, разным характером, разными знаниями, разным опытом… Почему так происходит? Как вариант, у разных людей просто разные Пользователи и разные Администраторы.
Вещественное тело лишь предоставляет «нашему» Пользователю или «нашему» Администратору возможность познавать «наш» Мир и действовать в нем. Это именно он («наш» Пользователь или «наш» Администратор) переживает, думает, мыслит, наслаждается,… И каждый читатель самостоятельно может догадаться, как зовут «его» Пользователя — это ваша Личность.
Не зря ведь такие термины как лицо, обозначающее целостность человека (лат. persona) и личность, обозначающее социальный и психологический облик человека (лат. personalitas) имеют одинаковый глубинный корень — persona (персона).
А вот знание о том, как зовут «вашего» Администратора (при условии его наличия у Вас) — это уже совершенно иная история…
Происходит от праслав. *sъvětъ, от кот. в числе прочего произошли: русск.-церк.-слав. совѣтъ, ср. др.-русск. съвѣтъ, также свѣтъ, ст.-слав. съвѣтъ(греч. συμβούλιον «совещание», βουλή). Сюда же совещаться, также церк.-слав. происхождения, ст.-слав. съвѣщати сѧ — калька греч. συμβουλεύομαι «советоваться». Далее от праслав. *věti̯o, от кот. в числе прочего произошли: др.-русск. вѣтъ«совет, договор», ст.-слав. вѣтъ(др.-греч. βουλή «решение, воля, совет»); восходит к праиндоевр. *wekw— «говорить»
Сочетание приставочного корня *sъ- «вместе» и основного *vet, возводимого этимологами к древнему праязыковому *wei(k)- «говорить, делать». От этого же корня происходят слова совещание, вещать, вече. К этому же корню английские этимологи относят victor (виктор) «победитель», ссылаясь на древнеславянское век «проявление силы», сохранившееся в современном лексиконе как увечье «энергичное, особенно враждебное проявление силы». По нашему мнению, в единстве представлений об изреченном слове-провозвестии и физическом воздействии увечье нет никакого противоречия. Оба представления восходят к образу вития. Свить в единый свиток волю людей при помощи слова и скрутить в бараний рог врага – по сути одно. Убедить и победить – один и тот же глагол с разными приставками. Совет корнесловно представляет собой свиток, соединение нескольких воль в единую силу при помощи слова.
Совместное обсуждение чего-нибудь, совещание для такого обсуждения.
Примеры применения: Семейный совет. Держать совет (совместно обсуждать что-нибудь, советоваться).
Синонимы:совещание, собрание, вече, совместное обсуждение, держать совет, нарада, …
Согласие, согласные (дружные) отношения (устаревшее).
Примеры применения: Жить в любви и совете. Совет да любовь! (пожелание счастья молодоженам).
Синонимы:согласие, лад,гармония, злагода, …
Название различных коллегиальных органов.
Примеры применения: Совет безопасности ООН. Государственный совет. Ученый совет института. Военный совет (коллегиальный орган военного руководства). Совет трудового коллектива. Педагогический совет (в общеобразовательной школе).
Синонимы:дума, рада,совет, …
Представительный орган государственной власти, одна из форм политической организации общества.
Примеры применения: Совет Федерации (верхняя палата парламента России). Советы народных депутатов. Верховный Совет (постоянно действовавший законодательный, распорядительный и контрольный орган государственной власти). Городской совет (горсовет). Сельский совет (сельсовет). Поселковый совет (поссовет).
Дополнительные варианты значений слова «СОВЕТ», основанные на смысловом значении его букв и слогов:
С-ов-ет — буквально: присоединить (с) внутрь (ов) внутреннего (ет)
Совет — незаметно, скрыто снаружи укрепить, присоединить внутрь внутреннего. Внедрить (знание) внутрь снаружи, укрепляя (человека в его деятельности). При этом незаметно. Советчик всегда остаётся на втором плане, он незаметен, он в тени.
В контексте данной статьи, автора далее будет интересовать исключительно п.1. — п.3., так как именно подобное значение слова вызывает больше всего дискуссий в сети:
Можно ли давать советы кому-либо?
Как «правильно» давать советы?
Как «правильно» просить совета?
Является ли следование чьему-то совету своеобразным «перекладыванием ответственности»?
Вопрос: — Когда можно оказывать помощь кому-либо? Ответ: — Помогать необходимо только тогда, когда вас об этом просят. Иначе это будет не помощь, а нечто насильственное…
Вопрос: — Можно ли давать советы кому-либо? Ответ:— Можно, но не желательно. Если Вы будете что-либо советовать другому человеку, то он начнёт задумываться именно над вашими советами, т.е. над вашей личной точкой зрения на интересующие его вопросы. Зачастую, это приведёт к тому, что он даже не будет прилагать свои усилия для того, чтобы получить ответы на них самостоятельно! Учтите, в конечном итоге, всегда будет виноват тот, кто давал советы…
Вопрос: — Можно ли изменять того или иного человека в «лучшую сторону»? Ответ: — Никто не имеет права изменять другого человека! Ни в хорошую сторону, ни в плохую сторону! Ни в какую! Люди имеют право только доносить информацию (свои мысли) друг для друга!
Вопрос: — Как же тогда поступать? Ответ: — Необходимо просто нести информацию, а человек самостоятельно сделает выбор — либо задумается над услышанными словами, либо пропустит их «мимо своих ушей». В случае, если он пожелает их «услышать» и при условии, что его интеллект позволит ему всё «услышанное» осознать, он самостоятельно примет решение о необходимости тех или иных изменений…
Вопрос: — Какие правила необходимо соблюдать целителям в процессе «исцеления» людей? Ответ: — Ничего не советуйте! Спросите вашего пациента, а как бы он(она) могли изменить свою ситуацию? Как бы он(она) могли свою ситуацию улучшить? Помогите (предоставьте возможность) им самостоятельно «увидеть» (ощутить) решение стоящих перед ними задач, представляющих для них текущие проблемы. И ни в коем случае не вмешивайтесь в этот процесс!
Современные ученые утверждают, что они уже определили те направления, которые позволят осуществить человечеству прорыв в свое светлое будущее: наноматериалы, умный дом, полеты на иные планеты, клонирование существ, хранение информации на ДНК-подобных объектах, искусственный интеллект, роботы и биороботы, изучение глубин океана и глубин космоса …
Смею утверждать, что большинство создаваемых сегодня технологий настолько грандиозны, что их творцам (создателям) может ошибочно показаться, что именно разработка этих технологий позволит их будущим владельцам «править «нашим» Миром» в самом ближайшем будущем.
С моей точки зрения (и, к сожалению, не только моей), никакого будущего у современного человечества на данный момент времени даже не просматривается. Это связано с тем, что любые новые технологии ведут современное человечество к своей гибели и, чем революционнее новая технология, тем быстрее она приближает конец современного человечества. Так происходит не потому, что новые технологии вредны для людей, а исключительно потому, что плоды любой технологической революции используются людьми, в первую очередь, для гонки вооружений, захвата власти, зомбирования себе подобных и т.д. Изобретения людьми колеса и ножа оказались для существования людей намного менее опасными технологиями, чем создание новых вирусов и бактерий, климатического и химического оружия в течение последних 100 лет. И что самое главное — создатели (творцы) этих технологий не способны воспрепятствовать подобному их использованию никоим образом.
Сложившуюся ситуацию осознают многие современные исследователи и считают её пока безвыходной, так как до настоящего времени не найдено приемлемого решения для выхода человечества из своего «штопора», приближающего его гибель…
Исследуя возможные перспективы развития человечества я провел множество мысленных экспериментов, в результате которых я «увидел» основные причины возникновения данной проблемы:
Причина №1 — Подавляющее большинство людей считают себя «пупом Земли», своеобразным «царем Природы» и не осознают своего истинного места в иерархии МироЗдания. Эта часть обитателей планеты искренне уверена в том, что находится на вершине «пищевой цепочки» и на протяжении всей своей короткой жизни на планете Земля может делать всё что ей угодно совершенно безнаказанно.
Причина №2 — Люди до настоящего времени так и не осознали, что человеческое существо представляет собою некую полевую сущность, «одетую» в вещественное тело. А само это тело представляет собою лишь «часть» человеческого существа, причем далеко не самую существенную.
Полученный в данном эксперименте результат четко показал, что никакие технологические улучшения тел людей и среды обитания этих тел не способны изменить отношение людей к ПриРоде (Вселенной) и ко всем ее обитателям, в том числе и к себе подобным …
Именно поэтому необходимо «изменять» не столько тела людей, сколько, в первую очередь, их мировоззрение, мотивацию и смысл их жизни. Изменение мировоззрения автоматически приведет к замене мотиваторов, т.е. текущих доминирующих ценностей (деньги, власть, слава…) на новые (гармоничные отношения с объектами Вселенной и со всеми ее обитателями), которые и станут определять поведение людей и их общественные отношения на длительную перспективу. А изменение вектора развития современного человечества произойдет автоматически на этой основе.
«Ты смотришь в глаза собеседника и понимаешь, что мешок мяса и костей не может излучать умный взгляд. Ты видишь плоть, но общаешься с невидимой духовной сущностью.»Юрий Ларичев
Краеугольным камнем в реализации данной грандиозной задачи должно стать строго научное доказательство «бессмертия» человеческой Личности и её сознания и доведение этой информации (демонстрация так называемых «чудес») до широких слоев населения планеты.
В настоящее время в силу консерватизма официальной науки, даже исследования в этих направлениях считаются абсурдом, а любые публикации на подобные темы в научных журналах находятся под негласным запретом и поэтому «нежелательны»…
«Сознанию, уже сейчас преобразующему и организующему изрядный ломоть «нашей» Солнечной системы, отказано в объективном существовании только потому, что традиционная наука, не зная, как к нему подступиться, не создав соответствующего понятийного аппарата и научного инструментария, не спешит исправить собственные промахи, преодолеть возникшие трудности.» Георгий Сомов, «Материя Сознания и Сознание Материи».
Такое положение дел привело к тому, что даже crazy инвесторы не видят целесообразности инвестиций в этом направлении. Вкладывать средства в развитие человека стало совершенно невыгодно, так как срок их окупаемости может достигать 30-60 лет. Инвесторы не догадываются, что они сами закрывают перед собой самые перспективные направления инвестиций в истории «современного человечества» …
«Ведь если нет бессмертия, то в жизни нет и морали, и тогда выступает роковое: «Всё дозволено!»Владимир Михайлович Бехтерев, «Бессмертие человеческой Личности как научная проблема».
«План, что и говорить, был превосходный: простой и ясный, лучше не придумать. Недостаток у него был только один: было совершенно неизвестно, как привести его в исполнение.» Льюис Кэрролл,«Алиса в стране чудес».
«Недавно Маск заявил о создании новой компании Neuralink, которая будет заниматься слиянием человеческого разума с ИИ.»
«Маск не первый и не единственный, кто хочет связать мозги с машинами. Другой технологический предприниматель, Брайан Джонсон, основал стартап Kernel в 2016 году, чтобы аналогичным образом изучать возможности нейрокомпьютерных интерфейсов, и это научное сообщество добилось больших успехов за последние годы.»
«…перед нейрокомпьютерными интерфейсами стоит много препятствий. Во-первых, самые мощные и точные НКИ требуют инвазивной хирургии.»
Но ведь «Я» каждый день выхожу в интернет. Никто, правда, не знает, кто этот самый «Я», который куда-то выходит. Ведь наши вещественные тела сидят на стульях возле мониторов компьютеров, лежат на диванах с планшетами в руках, стоят в маршрутках со смартфонами в руках. А люди упорно твердят — «Я вышел в интернет». Но ведь наше вещественное тело в этом процессе исключительно лежит, стоит или сидит… И никуда не выходит.
Так кто же всё-таки выходит в интернет?
Правильно, наше «Я» выходит в интернет… То зайдёт на страницу сайта, физически расположенную на другом континенте, то заглянет в видеокамеру, расположенную на берегу океана, а может и вовсе покинуть нашу планету и взглянуть на поверхность Марса через «глаза» марсохода Curiosity…
Наши компьютеры, планшеты и смартфоны самостоятельно никуда не выходят… А своеобразное объединение устройств «мозг+компьютер» («мозг+планшет», «мозг+смартфон») и есть тот самый нейрокомпьютерный интерфейс, который используется этим самым нашим «Я» для выхода в интернет… И при этом никакая инвазивная хирургия для наших тел не требуется.
Вот и получается, что наш мозг уже давно связан с этими устройствами при помощи придуманных нами алгоритмов их использования. Эти связи только усиливаются с каждым годом, так как постоянно увеличивается количество устройств, функционирующих в этих своеобразных интерфейсах, расширяется их многообразие и сферы применения.
Если же говорить о поисковом гиганте Google, то массивы данных, которые он обрабатывает, и есть совокупный «разум» людей, т.е. накопленные опыт и знания «современного человечества».
Так как поисковую машину Google относят к лучшим образцам искусственного интеллекта нашей планеты, то можно с уверенностью сказать, что мозг каждого из нас уже связан с искусственным интеллектом (ИИ) крепкими узами.
Не верите? Тогда попробуйте представить свою жизнь без Google, без прогноза погоды, без интернет-магазинов, без возможности общаться по Skype или Viber с близкими вам людьми… Тяжело?
Как пример, персональный компьютер (ПК). Компьютеры называются «персональными» исключительно потому, что у каждого из них есть свои «персоны», т.е. «пользователи». Как правило, каждый персональный компьютер имеет одного пользователя. Каждый пользователь вправе использовать свой персональный компьютер по своему усмотрению: один — для наслаждения компьютерными играми, другой — для разработки каких-либо инновационных устройств, третий — для постоянного присутствия в социальных сетях и тому подобное.
