Биокомпьютер, построенный на основе одноклеточной амебы, решил знаменитую «задачу коммивояжера» для 8 городов быстрее современного компьютера

Так как у амеб нет ничего даже отдалённо напоминающего центральную нервную систему, это делает их наименее подходящими кандидатами для решения задач такой сложности. Тем не менее, японские исследователи обнаружили, что некоторые виды амёб можно использовать в качестве своеобразных «процессорных модулей» для биокомпьютеров будущего…

«Группа исследователей из Университета Кейо в Токио доказала, что амеба способна решать знаменитую «задачу коммивояжера» и при определенных условиях может обогнать по скорости вычислений компьютер. 

Необычайно умное существо называется Physarum polycephalum (дословный перевод с латинского языка «многоголовая слизь«).

 

«Physarum polycephalum уже использовалась ранее в качестве биологического компьютера в нескольких других экспериментах. Данное существо считают особенно полезным в биологических вычислениях, потому что она может расширять различные области своего тела в поисках более эффективного способа получения пищи, и она ненавидит свет.

Чтобы превратить этот естественный механизм питания в компьютер, японские исследователи поместили амёбу на специальную пластину с 64 каналами, в направлении которых животное могло вытягивать тело. Амёба постоянно пытается расширить тело, чтобы покрыть как можно большую площадь пластины с питательным веществом. Тем не менее, каждый канал в пластине можно осветить, что заставляет амебу из чувства отвращения к свету убраться из этого канала.

Для моделирования задачи коммивояжера каждому из 64 каналов на табличке был присвоен код города между A и H, в дополнение к номеру от 1 до 8, который указывает порядок городов (порядок городов соответствует порядку их посещения коммивояжёром).

Для программирования амёбы исследователи использовали нейронную сеть, которая включала данные о текущем положении амебы и расстоянии между городами, чтобы осветить определённые каналы. Нейронная сеть была обучена с большей вероятностью освещать города (каналы) с бóльшими расстояниями между ними.

При взаимодействии алгоритма и амёбы последняя принимает форму, которая представляет приблизительные решения задачи коммивояжера. Самое интересное, что количество времени, которое требуется амёбе для получения этих почти оптимальных решений, растёт линейно, хотя количество вариантов решения увеличивается экспоненциально. В ближайшее время исследователи собираются изготовить чипы с десятками тысяч каналов, чтобы амёба могла попробовать решить задачу коммивояжера на сотнях городов.»

 

«Решения «задачи коммивояжера», полученные вычислительной системой на основе амёбы.
Примеры туров коммивояжёра по четырём, пяти, шести, семи и восьми городам, полученные в экспериментах,
где каждый тур окрашен в красный цвет на соответствующих каналах с правого рисунка.
Левые панели показывают переданные светлые изображения начальных состояний»

«Выяснилось, что микроорганизм почти всегда решает эту задачу идеально точно. И скорость принятия решений увеличивается линейно при усложнении задачи, хотя в IT-науке рост вычислительных операций в этом случае должен расти по экспоненте. Это трудно объяснить с позиции науки, поэтому эксперименты продолжаются. Сейчас заказаны пробирки с архитектурой для имитации десятков тысяч объектов-кормушек – интересно наблюдать за поведением амебы при таком лавинообразном усложнении условий задачи.

Ученые пока не совсем поняли механизм, благодаря которому одноклеточному организму удается выбрать кратчайший маршрут, но, если удастся поставить на службу науке таких вот амеб, возможно, они помогут пересмотреть подход не только к существующим алгоритмам вычисления, но и к компьютерным системам безопасности, считают исследователи.»

Научная статья опубликована 19 декабря 2018 года в журнале Royal Society Open Science (doi: 10.1098/rsos.180396).

Для справки: 

Задача коммивояжёра (англ. Travelling salesman problem, сокращённо TSP) — одна из самых известных задач комбинаторной оптимизации, заключающаяся в поиске самого выгодного маршрута, проходящего через указанные города хотя бы по одному разу с последующим возвратом в исходный город. В условиях задачи указываются критерий выгодности маршрута (кратчайший, самый дешёвый, совокупный критерий и тому подобное) и соответствующие матрицы расстояний, стоимости и тому подобного. Как правило, указывается, что маршрут должен проходить через каждый город только один раз — в таком случае выбор осуществляется среди гамильтоновых циклов. Существует несколько частных случаев общей постановки задачи, в частности, геометрическая задача коммивояжёра (также называемая планарной или евклидовой, когда матрица расстояний отражает расстояния между точками на плоскости), метрическая задача коммивояжёра (когда на матрице стоимостей выполняется неравенство треугольника), симметричная и асимметричная задачи коммивояжёра. Также существует обобщение задачи, так называемая обобщённая задача коммивояжёра.

Оптимизационная постановка задачи относится к классу NP-трудных задач, впрочем, как и большинство её частных случаев. Версия «decision problem» (то есть такая, в которой ставится вопрос, существует ли маршрут не длиннее, чем заданное значение k) относится к классу NP-полных задач. Задача коммивояжёра относится к числу трансвычислительных: уже при относительно небольшом числе городов (66 и более) она не может быть решена методом перебора вариантов никакими теоретически мыслимыми компьютерами за время, меньшее нескольких миллиардов лет.

Исследование теоретической возможности «пересадки» сознания в работах современных учёных. Черниговская Татьяна Владимировна

ПРО ФОРМИРОВАНИЕ ЧЕЛОВЕКА

Николай Усков: Поскольку я историк, меня волнует история мозга, а не только его нынешнее состояние. Человек разумный появился на нашей земле 40 тысяч лет назад, а цивилизация — письменность, государство, культура — где-то около третьего тысячелетия до н.э. Чем человек разумный так долго занимался? 37 тысяч лет мы не знаем, вообще что было с его мозгом.

Татьяна Черниговская: Во-первых, вы оптимист, если верите, что человек разумный появился. У меня лично нет доказательств того, что это действительно случилось. Но если без шуток, то вопрос со временем очень трудный. Естественно, документов никаких нет и быть не может, а значит это только, что кого-то откопали. Откапывают все время. Ни у кого из тех, чьи останки попали к специалистам, на лбу не написано homo sapiens он или нет. Конечно, вы будете правы если скажете, что есть анатомические особенности, объем мозга. Но, скажем, у неандертальцев мозг был больше чем у homo sapiens. Поэтому были другие игроки на этом поле. Homo sapiens, неандертальцы, homo altaensis, денисовский человек, который был обнаружен на Алтае – эта история все время меняется. Думаю, что это вовсе не 37 тысяч лет, а 370 тысяч. Мы главных вещей не знаем и не узнаем никогда. Например, где тот гений, который придумал ложку или иголку? До нас дошли очень отрывочные сведения.

Сейчас первую скрипку играет генетика. Еще несколько лет назад на лекциях студентам я говорила, что неандертальцы нас особо не интересуют, потому что это тупиковая ветвь, они нам не родственники: бастарды, незаконнорожденные и вообще – какое нам до них дело. Сейчас так сказать уже нельзя, потому что секвенирован геном неандертальца и геном человека. Генетики очень серьезно работают, есть объективные и точные данные про то кто, кому родственник, а кто, кому – тупиковая ветвь. Получается, все это – наши родственники, что пугает.

Николай Усков: Вы щадите аудиторию. Нужно представить таблицу эволюции человека, где нарисован неандерталец и потом человек разумный из школьных учебников по биологии. Представьте, что вашим соседом по лестничной клетке является неандерталец.

Татьяна Черниговская: Несколько лет назад шла я мимо Мариинского театра и видела живьем неандертальца. Он был одет, как мы, у него огромного размера лоб, большие страшные надбровные дуги. Более того, он был плодоносящий, потому что вез коляску с двумя младенцами. Так что они действительно среди нас.

Если без шуток, есть некоторые гены, которые, пожалуй, человеческие. Например, один имеет отношение к языку и коммуникации, в его определенной модификации. Его человеческий вариант находится у денисовского человека или у неандертальца и ему, скажем, двести тысяч лет — из этого следует, что у этого существа мог быть язык. Понимаете, какая беда? У нас время возникновения человеческого языка постоянно отодвигается, он все древнее и древнее. Недавно говорили 20 тысяч лет, потом 30, потом 50, сейчас, если мне скажут 250, я даже и не вздрогну. Почему я на язык выхожу? Потому что наличие языка – это наша биологическая особенность.

Человек не тот, у кого нет хвоста, перьев и шерсти, и он ходит на двух ногах, но еще и тот, кто говорит. У нас не было данных о том кто, что и когда говорил, а теперь они стали появляться. Косвенные, но всё же. И тогда это удлиняет нашу человеческую историю, возможно, на очень много тысяч лет.

Николай Усков: Тогда это работает на тезис вашего компатриота Александра Невзорова, который все время повторяет: человеческий мозг настолько ничтожен, что за столько тысяч лет не смог создать какую-нибудь простую вещь, например, зажигалку. Вот после этих трех тысяч лет, третье тысячелетие до нашей эры, когда появляется цивилизация прошло ещё почти пять тысяч лет прежде чем появилась зажигалка.

Татьяна Черниговская: Невзоров – хулиган! Он любит эффектные выражения, это просто эпатаж, мы же понимаем, что зажигалка здесь не при чём. На ваши вопросы есть много разных вариантов ответа. Например, время очень сильно ускорилось. Буквально проходят чуть ли не месяцы, если уж говорить в терминах зажигалки, то появляются гаджеты, которых три месяца назад вообще ещё не было. То есть мы куда-то несемся с гигантской скоростью и, повторяю, эта скорость растет. Если вернуться к теме человеческого языка, то возникновение 10 слов требовало тысячи лет. Это очень медленно шло. Что делал человек? Выживал! Что мог, то и делал. Мы не можем предъявлять претензии к нашим биологическим предкам, потому что так устроен мир.

Читать далее 

Где та лупа, которая позволит взглянуть на «наш» мозг с другой «точки зрения»?

«Татьяна Черниговская: Но как профессионал хочу сказать, что гигантские деньги сейчас в мире уходят на проекты связанные с мозгом. Почему это так? Мы же все прекрасно понимаем, что никто и цента не дал бы если бы это не было так важно. Тот, кто выиграет эту игру, он будет абсолютно недосягаемый король для всех. Это изменит всё, всю историю. Мы сейчас занимаемся тем, что покупаем лупу все более и более высокого разрешения. Здесь нужно что-то другое. Мне надоело уже это говорить, но я вынуждена сказать ещё раз. Должен родиться гений, который посмотрит на весь этот ужас и скажет, что не с того боку к этому подходят. Парадигма другая должна быть. Да у нас в голове компьютер, но совсем не тот, который у каждого лежит в сумке или стоит на столе. Это совсем другое. Часть его такая и она, условно говоря, левополушарная. Это алгоритмические процедуры, метафорой этому является компьютер, который гоняет единицы и нули. Но у нас есть другая часть – это суперкомпьютер, аналоговый, мы не знаем что это такое, и как действует. Если получится, что компьютер, облако, не важно, осознает себя как «Я», как персону, это значит, что у него появятся собственные планы и мы в эти планы можем не входить. Учитывая их мощность, они нас вырубят в три минуты. Это я специально пугаю!

Николай Усков: Но кто будет в розетку то их подключать?

Татьяна Черниговская: Да сами они и будут. Фотосинтез себе устроят, будут питаться солнечной энергией, да все, что угодно. А мы будем веселиться со своей нефтяной иглой, пока не надоест…»

Татьяна Черниговская
«Всё человечество спятило»

Фантастический рассказ «Как вверху, так и внизу»

Вниманию читателей представляется фантастический рассказ «Как вверху, так и внизу» , публикуемый в рамках проекта «Новая космическая философия». Этот рассказ начинает новую серию статей под условным наименованием «Шествие по пути…».

Часто задумываясь и рассуждая о вероятности обитания иных существ на других планетах Вселенной, создавая множество организаций типа SETI & METI & CETI по поиску внеземного разума, многие люди и не догадываются, что совершенно неизвестные им цивилизации расположилась прямо у них «под носом» на планете Земля. Это представители земного разума, как и мы сами.

Оказывается, что чем выше уровень существ (сущностей) в иерархии Мироздания, тем на более высоких частотах вибрируют их тела и со всё более высокими частотами колебаний (вибраций) они способны работать (воспринимать, проявлять, ощущать, видеть…).

Но ведь это путь не на край Вселенной, куда устремляются взоры многих современных исследователей.

Это путь в глубины известной нам материи (известного нам вещества), вглубь каждой «нашей» клетки, вглубь каждой «нашей» «элементарной» или «фундаментальной» «частицы». Достаточно углубиться внутрь себя, просматривая мысленным взором тела объектов, вибрирующих на самых сверхвысоких частотах и Вы начнёте общаться с про-явлениями «нашего» Творца, т.е. с Богами, которые всегда находятся «рядом» с нами («внутри» каждой мельчайшей «нашей» клетки, «внутри» «наших» «Я»).

Мир «нашего» Творца – это измерения, описываемые современной наукой как квантовые. Именно в этих измерениях любые объекты  могут присутствовать везде и одновременно.

Слово «наш» взято в кавычки не зря. Это связано с личной «точкой зрения» автора — не мы этот Мир создали, мы в нём только обитаем! Поэтому этот Мир не «наш», а «чей-то»… и, соответственно, мы сами «чьи-то»…

Первопричина (Источник, Абсолют…) находится «внутри» каждого из нас!

Данный рассказ позволит каждому читателю,  у кого хватит сил дочитать его до конца, осознать себя частичкой «нашего» Мира, в котором продолжается «земная командировка» «нашего» «Я».

Реальная дата создания первой говорящей машины в истории человечества

robot_07082016Как-то раз репортер брал интервью у Томаса Эдисона (1847 — 1931).

  • Скажите, сэр, — спросил он знаменитого изобретателя.
 — Ведь это вы изобрели первую в мире говорящую машину?
  • Нет, нет. — Поспешно ответил Эдисон.
— Первая говорящая машина появилась очень давно. Если говорить по существу, то она была создана еще в библейские времена… Выдержав паузу, он опасливо огляделся и заговорщически наклонившись к репортеру, шепотом закончил:
— …из ребра Адама!