• Кто осуществляет процесс Мышления?
• Какой инструмент используется людьми для «обдумывания» Мыслей?

Я постараюсь настолько детально ответить на поставленные выше вопросы, насколько буду способен описать довольно сложные объекты и явления своим ограниченным словарным запасом и связанными с ними понятиями.

Вот так описывает Георгий Сомов сложившуюся ситуацию в своей рукописи «Материя Сознания и Сознание Материи». Все цитаты, которые в данном посте будут выделены курсивом коричневого цвета принадлежат Георгию Александровичу Сомову и взяты мною из его рукописи. Разрешение на публикацию выдержек из данной рукописи получено от его соавтора — Павла Георгиевича Сомова. 

«Мы мыслим ради того, чтобы что-то понять. Но мысль – сама по себе – понять ничего не может. Не может понять даже саму себя. Ей просто нечем это сделать. Принципиально – нечем. Любая мысль полностью исчерпывается содержащейся в ней информацией. Допустить же, что информация осознает себя, было бы равнозначно тому, будто книга или газета понимают, что в них написано. Не способны понять мысль и другие окружающие ее мысли. Точно так же, как одну страницу книги – все, скопом, остальные ее страницы. Человек понимает собственную мысль только в процессе ее осознания. Точно так же обстоит дело и с пониманием чужих мыслей. Понимать-то мы их понимаем, но вопрос: чем? Или так: кто или что осознает в нас наши собственные или чужие мысли? Можно, конечно, сказать, что это делает Сознание в целом. Или Личность. Или пресловутое «Я». Но сознание есть совокупность уже осознанных мыслей. И вопрос: кто или что их осознавало остается, как и был, открытым.

Что касается Личности или «Я», в них так же нет ничего кроме мыслей. И опять же, повторю, каким-то образом осознанных. Об инстинктах, эмоциях, чувствах, чертах характера я здесь не упоминаю по той очевидной причине, что все перечисленное заведомо не способно иметь отношения к процессу осознания мысли. Помешать ему, исказить, окрасить – да; осознать же, то есть оценить информацию, сделать из нее выводы – безусловно, нет. Но если это так, если нет в человеке, кроме мысли, ничего более подходящего для понимания как внутренней, так и внешней информации, а сама мысль также не в состоянии справиться с этой задачей, то напрашивается единственно остающийся вывод: человек представляет собой что-то вроде биологической машины, белкового, как теперь принято говорить, робота. Силиконовый прообраз уже существует: компьютеры вроде бы понимают как свои мысли, так и чужие. Возьмем, к примеру, игру в шахматы. Обмениваясь ходами фигур, мы обмениваемся мыслями. Любой ход содержит в себе порцию информации, которую противник должен осознать и сделать из нее выводы. В памяти компьютера существует множество подобных ходов-мыслей, своего рода шпаргалок, как наилучшим образом ответить на очередной ход-мысль противника. Ему остается лишь выбрать одну из них. Для этого в его программу заложен некий механизм, оценивающий эффективность того или иного хода в цифрах. Просчитав все доступные для него варианты, то есть оценив их эффективность в конкретно сложившейся на шахматной доске позиции, он делает тот ход, которому соответствует наибольшая на данный момент цифра. Процесс маркировки ходов цифрами и есть для компьютера процесс осознания той совокупности информации, которую заключает в себе та или иная возникшая на доске позиция. Шахматы – древняя игра. И несмотря на то, что количество всевозможных позиций практически близко к бесконечности, профессионалы шахмат успели вытоптать в этой бесконечности некий пятачок, вобравший в себя все наиболее часто встречающиеся фрагменты игры, как и наиболее оптимальные варианты ходов внутри этих фрагментов. Таким образом квинтэссенция шахматной мысли систематизирована и закреплена в теории шахмат. Грубо говоря, информация этого пятачка и загружена в память компьютерной шахматной программы. Включая, естественно, и цифровую оценку любого хода в любой типовой (или напоминающей типовую) для этого пятачка ситуации. Компьютер, перебирая ходы, перебирает и соответствующие им цифровые маркеры. Найдя наивысший из них по численной величине, он делает свой очередной ход. Это и есть то, что можно назвать компьютерным мышлением. Примерно так мог бы мыслить и человек. У каждого из нас есть свой «пятачок», утоптанный посредством накопленного в течение жизни опыта. Мог бы… Если б мысль человека способна была понимать как саму себя, так и другие окружающие ее мысли. Понимать и, следовательно, делать выбор. Но в отличие от компьютера человеческая мысль, являясь также, как и компьютерная, порцией информации, не имеет своего оценочного маркера. И если в компьютере маркировку информации закладывает программист, то в случае «человек» этого просто некому сделать. Никто из нас не способен запрограммировать самого себя. И неспособен именно потому, что в человеке нет необходимого для подобных процедур инструмента. Нет его и в окружающей нас действительности, так как воспринимаем мы ее через ту же самую мысль, которая не в состоянии понять самое себя. Все это выглядит по меньшей мере парадоксально. Но факт тем не менее остается фактом. В самом деле, попробуйте представить себя ну хоть возле прилавка с колбасой. В сознании вашем возникает ряд мыслей. «Салями слишком тяжела для желудка». «Ливерная, небось, сделана черт знает из чего». «Вареная, сразу видно, не совсем свежая». «А сыра здесь почему-то сегодня нет…” Что же касается так называемого «Я», то в любой его интерпретации – обывательской ли, фрейдовской ли, обще философской ли – сия конструкция чисто умозрительная, лишенная как своего субстрата, так, следовательно, и живой реальности. Иначе говоря, «Я», как и его теологический аналог «душа», является своеобразным психологизмом, который, как бы объясняя собой всё, не объясняет, по существу, ничего.» 

Да, совершенно верно заметил Георгий Сомов, — «человек представляет собой что-то вроде биологической машины, белкового, как теперь принято говорить, робота.»

Попытаемся разобраться с деталями…

Можно ли общаться с Личностями умерших людей? Конечно же можно!!!  Ранее об этом уже писалось в данном блоге в статьях «Наступает время, когда общение медиумов с «духами» ни у кого не будет вызывать удивления» и «Кто такие контактеры (медиумы) и могут ли их дети наследовать их контактерские (медиумные) способности?»

Людей, потенциально обладающих медиумными способностями, т.е. способных общаться с Личностями людей, которые обитали ранее на планете Земля, около 0,03%, т.е. три медиума на каждые 10,000 человек.

Невзирая на то, что Национальный научный фонд (США) относит веру в возможность ментального общения с духами умерших и ченнелинг (способность «потусторонних сил» временно управлять телом человека) к одним из наиболее распространенных среди американцев псевдонаучных заблуждений, автор данного блога убежден в том, что в ближайшие 5 лет возможность общения с сознаниями Личностей человеческих существ, вещественные тела которых окончили свой жизненный цикл, будет подтверждена строго научными методами.

Что же показывают текущие эксперименты?

Георгий Сомов оказался прав в том, что в сознании  Личностей человеческих существ «нет ничего кроме мыслей». А мысли сами, конечно же, думать не могут.

«…сознание тесно связано с мозгом, взаимодействует с ним, но — вместе с тем — не тождественно его функциям и свойствам, не исчерпывается ими, а, будучи особой формой бытия материи, обладает собственным, автономным от него, физическим субстратом, как и собственной же формой…»

«Мозг лишь участвует в выработке сознания, но, помимо этого, не имеет с ним ничего общего. Вроде, скажем, мясорубки и провернутого с ее помощью фарша: к столу-то мы подаем не железо, а биточки из мяса. Так и мысли наши, и эмоции наши, составляющие в своей динамической совокупности наше внутреннее Я, нашу неповторимую в своей индивидуальности Личность, практически полностью автономны от мозга, хотя и взаимодействуют с ним, а через него — с телом. Автономна, следовательно, от вещества мозга и сама жизнь сознания, его деятельность, его работа.»

«Жизнь сознания и есть жизнь человека. Само тело — бесчувственно и косно; оно лишь представляет Личность в трехмерно-вещественном мире, помогая ей познавать его и действовать в нем. Отключись она, и тело — труп…»

Но Личность человеческого существа и Сознание человеческого существа — это не одно и то же.

«Личность человека, как результат всех пережитых им мыслей и эмоций, представляет собой единое целое, существующее в виде неповторимого в своей интимности Индивидуального Сознания.»

«Состояния Личности есть состояния динамических множеств, каковыми является сама совокупность Сознания. Поэтому Личность —всегда процесс. А не данность, как многие из нас горделиво считают.»

МЫСЛЬ — восприятие, сформулированное субъектом с использованием присущих ему понятий.

ЛИЧНОСТЬ человеческого существа— субъективный образ человеческого существа, формируемый наблюдателями на основе собственного восприятия в виде системы социально значимых и устойчивых черт человеческого существа (способностей, характера, темперамента, опыта, навыков, знаний и так далее). Но, так уж сложилось, что люди не отделяют Личности человеческих существ от вещественных тел, в которых они проявляются и такие, более сложные объекты следует называть индивидуумами.

ИНДИВИДУУМ  — условное наименование человеческого существа, обладающего индивидуальностью, т.е. уникальным саморазвивающимся вещественным телом и саморазвивающейся невещественной Личностью.

Личность человеческого существа состоит из двух взаимосвязанных по времени своего проявления множеств:

• Сознания Личности человеческого существа — множества мыслей, каждая из которых неразрывно связана со своей эмоцией, определяющей силу этой мысли; все мысли динамически привязаны по моменту своего рождения к моментам жизненного цикла вещественного тела;
• «Цифровой копии» вещественного ТЕЛА человеческого существа в виде множества его параметров в каждый момент его жизненного цикла;

Этот вывод можно сделать на том основании, что медиумы способны общаться с Личностями человеческих существ в любой момент жизненного цикла их вещественных тел — в детском возрасте, в юношестве, в зрелом возрасте и так далее, общаясь, соответственно, с объемами сознаний, соответствующими возрасту вещественного тела.

Более детально с понятием «цифровая копия» можно ознакомиться в статье «Цифровые двойники людей».

«Индивидуальное Сознание человека, которое в дальнейшем мы ради краткости чаще будем называть его синонимом — то-есть Личностью, отнюдь не является простой совокупностью, вроде, скажем, мешка, куда, по мере их возникновения, свалены как попало мысли и эмоции человека. Совокупность эта динамична и многослойна.»

Как же тогда происходит общение медиумов с Личностями, ведь процесс общения двух субъектов обязательно требует наличия процесса обдумывания мыслей каждым из них?

Личности человеческих существ покинувшие «наш» Мир, не обитают в «своем» Мире, а пребывают в нем. Они там «думать» уже не могут. Всё, что они могли «передумать», они могли совершить исключительно в период своего пребывания в вещественных телах человеческих существ в период их жизненного цикла, используя для этих целей Мозг тела человеческого существа в качестве своеобразного процессора!!! 

Не зря ведь в народе термин «мыслить», имеет множество синонимов типа «пошевелить извилинами», «шевельнуть мозгами», «раскинуть мозгами», «поварить котелком», «помозговать» и так далее. 

Когда медиум общается с «духами», т.е. с Личностями человеческих существ, вещественные тела которых завершили свой жизненный цикл,то это происходит примерно следующим образом:

• медиум приглашает Личность к контакту и при ее согласии вступает в контакт с ее сознанием;
• для общения с медиумом, приглашенная Личность использует Мозг медиума в качестве инструмента для общения;
• мозг медиума позволяет приглашенной Личности осуществлять процесс «думания» или «мышления»; в этом процессе приглашенная Личность может использовать от 1% до 99% мощностей мозга медиума;

Именно поэтому для осуществления качественного общения требуется взаимодействие не двух, а трех субъектов:

• медиума — человеческое существо, обладающее «медиумными» способностями;
• оператора — человеческое существо,  понимающее технологическое устройство людей и общие принципы общения в Мироздании;
• Личности человеческого существа, вещественное тело которой завершило свой жизненный цикл и которая дала согласие на общение с нею.

Зачем для процесса общения необходим оператор? Оказывается, что при плотном общении, приглашенная Личность может загрузить до 99,99% мощностей мозга медиума, т.е. медиум после общения оказывается неспособным вспомнить не только нюансы общения, но и тематику общения в целом.  Т.е. общаться будет оператор с приглашенной Личностью, используя для общения своеобразный инструмент в виде Мозга медиума.